УИД - 31RS0004-01-2021-000566-16 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекшн Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

08.07.2019 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежная единица» договор микрозайма № на сумму 20000 руб. на срок 30 календарных дней до 07.08.2019 г. включительно с уплатой 0,99% в день. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 03.10.2019 г., право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Коллекшн Консалт".

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, и договор цессии, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 08.07.2019 года за период с 08.07.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. сумму займа, 40 000 руб. проценты за период с 08.07.2019 г. по 15.03.2021 г. за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы 56,0 руб.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она выразила свое несогласие с требованиями, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений непосредственно с истцом, отсутствие в договоре микрозайма условия об уступке прав требования другому лицу, указала на попытку неосновательного обогащения истца. Факт заключения собственного договора микрозайма и исполнения по нему обязательств кредитором не оспаривала.

17.05.2021 г. вышеуказанные исковые требования были рассмотрены в порядке упрощенного производства, удовлетворены в полном объеме.

С учетом позиции определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 г., апелляционным определением судьи Белгородского областного суда, решение судьи Валуйского районного суда от 17.05.2021 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен судебной электронной повесткой, которая им получена 27.05.2022 г., что подтверждается почтовым извещением о вручении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, электронной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении ответчик иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в виду плохого состояния здоровья. Также указала, что 08.07.2029 г. частично оплатила долг по договор займа в размере 2250 руб., к материалам дела приобщила копии квитанции и договора микро займа № от 08.06.2019 года. Пояснила в своем заявлении, что один микрозайм был взят ее для погашения другого микрозайма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 08.07.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней до 07.08.2019 года включительно с уплатой 0,99% в день (л.д. 3). Денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 4). Заключив договор микрозайма, ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном документе и расходном кассовом ордере.

Согласно условиям договора микрозайма (л.д. 4), ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты до 07.08.2019 г., но условия договора не исполнила; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства займодавцу ею не возвращены.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела ссылается на то, что ею уплачена часть долга по договору микрозайма № от 08.07.2019 г. в размере 2250 руб., по квитанции ООО МКК «Акс Финанс» к приходному-кассовому ордеру № от 08.07.2019 г. Помимо того, ответчик обращает внимание, что она заключила с ООО МКК «Денежная единица» договор микрозайма № от 08.07.2019 для погашения долга по договору микрозайма № от 08.06.2019 г. заключенного ею с ООО МКК «Акс Финанс».

Суд, исследовав представленные ответчиком вышеуказанные документы, приходит к выводу, что платеж по квитанции к приходному-кассовому ордеру № от 08.07.2019 г., произведен в счет оплаты процентов по договору микрозайма № от 08.06.2019 г. заключенного между ответчиком и ООО МКК «Акс Финанс», а не в счет оплаты долга по договору микрозайма № от 08.07.2019 г., заключенного с ООО МКК «Денежная единица». Довод ответчика о том, что она заключила договор микрозайма с ООО МКК «Акс Финанс» для погашения долга по договору ООО МКК «Денежная единица», для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.

Ответчиком доказательств погашения части долга по договору микрозайма № от 08.07.2019 г., не предоставлено.

03.10.2019 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО "Коллекшн Консалт" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования с ФИО1 долга по договору микрозайма № от 08.07.2019 перешло к ООО "Коллекшн Консалт" (л.д. 8-11).

В пункте 13 договора микрозайма ответчик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 3 оборот). Заключив договор микрозайма, ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, об отсутствии согласия с ее стороны на передачу долга третьим лицам.

Представитель истца представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 08.07.2019 г. по состоянию на 15.03.2021 составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. основной долг, 40 000 руб. проценты за период с 08.07.2019 по 15.03.2021 уменьшенные в соответствии с действующими требованиям закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 13.07.2020 г. отменен судебный приказ от 22.06.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» по договору микрозайма № от 08.07.2019 за период с 08.07.2019 г. по 20.05.2020 г. в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 546,844%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Денежная единица»в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 361,000 % годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 г.

При этом истцом не учтено, что для потребительских мирозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 71,356% (71,36%)годовых.

Согласно п. 24 ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из позиции указанной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-1727/2022 от 13.01.2022 г., при рассмотрении настоящего дела, суд не может согласиться с расчетом задолженности произведенным истцом в части расчета процентов за период с 08.07.2010 г. по 07.08.2019 г. по процентной ставке 0,99% в день.

Судом, для соблюдения прав ответчика, произведен следующий расчет задолженности ответчика по договору микрозайма № БГ00025-160-2019 от 08.07.2019 г., которая за период с 08.07.2019 г. по 07.08.2019 составляет 25 940 руб. (20000 руб. – основной долг + 5 940 руб. сумма процентов за пользование займом предусмотренные договором). Задолженность по процентам за период с 08.08.2020 г. по 15.03.2021 г. составляет 22874,30 руб. (20 000,00 ? 585 дней / 365 ? 71,36%), а всего 48814,30 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности исследованных обстоятельств, представленных доказательств, с учетом положений норм права указанных выше по тексту, суд приходит к выводу, что ответчик в связи с неоплатой долга в срок, предусмотренный микрозаймом, имеет перед истцом обязательства по погашению задолженности в сумме 48814,30 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов на услуги почты при направлении копии иска и проложенных к нему документов в размере 56 руб. (л.д. 5,6, 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1664,43 руб., а почтовые расходы в полном размере 56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО "Коллекшн Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО "Коллекшн Консалт" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 08.07.2019 г. заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» в общей сумме 48814,30 руб., в том числе: 20000 руб. - основной долг, 5 940 руб. - проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором за период с 08.07.2019 г. по 07.08.2019 г.; 22874,30 руб. - проценты за пользование займов за период с 08.08.2019 г. по 15.03.2021 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,43 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 56 руб., а всего взыскать 50 534 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Решение20.06.2022