В окончательном виде изготовлено 26.04.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-001541-82
Дело № 2а-3789/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском, просил взыскать с административного ответчика, сумму недоимки по транспортному налогу за 2019г. в размере 1958 руб., пени за период 2015-2016гг., 2019г. в размере 967,37 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 3456 руб., пени за период 2014-2019гг. в размере 3621,64 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, собственником недвижимого имущества <адрес>. <адрес> по <адрес> (кадастровый номе №), которому начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка не погашена.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования поддержала.
Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на нарушение административным истцом досудебного порядка по направлению административного искового заявления в адрес ответчика, что влечет оставления данного иска без рассмотрения. Кроме того пояснил, что срок исковой давности по взыскиваемым недоимкам и суммам пени истек, изначально административный истец обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Материала дела установлено, что административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, собственником недвижимого имущества <адрес>. <адрес> по <адрес> (кадастровый номе №).
Из материалов дела следует, что недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с 2014г. по 2018г. были взысканы решениям судов, сведения, об отмене которых отсутствуют:
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-4214/2017 от 19.07.2017г. взыскан налог на имущество физических лиц за 2014г. - 2208 руб.;
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-4007/2019 от 06.05.2019г. взыскан налог на имущество физических лиц за 2015г. -2532 руб., транспортный налог за 2015г. – 2064 руб.;
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-3447/2020 от 11.06.2020г. взыскан налог на имущество физических лиц за 2016г. -2735 руб., за 2017г. – 2939 руб.;
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-3546/2021 от 21.06.2021г. взыскан налог на имущество физических лиц за 2018г. – 3142 руб.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции №а-15929/2022 от 19.08.2022г. отменен судный приказ мирового судьи судебного участка 3193 Санкт-Петербурга №а-33/2022-193 от 09.02.2022г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2014-2019гг. на общую сумму 1000,01 руб.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Однако кассационным определением, не оспоренного сторонам, установлено, что на момент обращения за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2014-2019гг. на общую сумму 1000,01 руб., по требованию № от 15.12.2020г., налоговым органом был пропущен срок исковой давности, поскольку с таковым заявлением необходимо было обратиться до 18.07.2021г.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявил.
Таким образом, с учетом обстоятельств установленных в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая, что налоговое требование № от 15.12.2020г., содержит и начисление недоимки по транспортному налгу за 2019г., срок взыскания которого истекал 18.07.2021г., суд приходит к выводу, что срок по взысканию недоимок по налогам на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2019г., а также сумм пени за 2019г., истек, поэтому заваленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, а недоимки подлежат признанию безденежными.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Расчет административного истца пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2018гг. основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом.
Поскольку судебными актами с налогоплательщика были взысканы недоимки по налогам на имущество физических лиц и транспортному налогу за период 2014-2018гг., то налоговый орган правомерно начислил пеню по этой налоговой задолженности за период неисполнения судебных постановлений по ней, в связи, с чем с административного ответчика следует взыскать сумму пени по транспортному налогу за 2015-2016г. подлежат взысканию в размере 963,76 руб., за вычетом суммы пени за 2019г. (967,37 руб. – 3,61 руб. (требование 103850 от 15.12.2020г.); а также подлежат взысканию суммы пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018гг. в размере 3615,28 руб. за вычетом суммы пени за 2019г. (3621,64 руб. – 6,36 руб. (требование 103850 от 15.12.2020г.).
Доводы административного ответчика указавшего на истечение сроков давности для взыскания недоимок, опровергаются материалами дела, согласно которых оспариваемые суммы недоимок уже были взысканы судебными актами.
Требование административного ответчика об оставлении административного иска без рассмотрения, вследствие направления истцом административного иска ответчику по нервному адресу (ст.196 КАС РФ), суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку заблаговременно до даты судебного заседания административный ответчик был ознакомлен с материалами дела, в том числе с административным иском, что подтверждается его подписью в материалах дела, которому было предоставлено время для подготовки и подачи возражений по заявленным требованиям. При этом из материалов дела видно, что налоговые требования направились на верный адрес регистрации налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимку по пени по транспортному налогу за период 2015-2016 годов в размере 963 рубля 76 копеек, недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2018 годов в размере 3615 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.