Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой вентиляции парикмахерскую по адресу: предоставить документы, подтверждающие автономность системы вентиляции и эффективности ее работы.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО1 является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем, который осуществляет деятельность по извлечению прибыли посредством предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты в нежилом помещении на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: . В декабре 2020 года поступило обращение гражданки ФИО5 на ухудшение условий проживания от работы парикмахерской. В ходе проведенной проверки было установлено, что вентиляционная система предприятия коммунально-бытового обслуживания ИП ФИО1 не соответствует требованиям п. 4.8 раздела IV СанПин 2.1.2.2645-10, п. 7.5 СанПин 2.1.2.2631-10, п. 128 СанПин 2.1.3684-21. В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Также в адрес ответчика было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушение, которое исполнено ответчиком не было, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку к настоящему времени нарушения ответчиком не устранены истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, и указал, что в настоящее время ведутся работы по устранению нарушений, представив суду лист согласования Комитета по градостроительству и архитектуре на установку декоративного экрана на фасаде здания по адресу:
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты /л.д. 94-99/.
Из представленного Договора аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик арендует помещение, площадью 29,56 кв.м. по адресу: для использования в качестве парикмахерской /л.д. 104-110/.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционная система парикмахерской ИП ФИО1 по адресу: не соответствует требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При рассмотрении дела ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.
Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
При этом, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 30%, что составляет 1800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН , не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства на предприятии коммунально-бытового обслуживания – парикмахерская по адресу: а именно: оборудовать системой вентиляции в соответствии с требованиями п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и предоставить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу документы, подтверждающие автономность системы вентиляции и эффективность ее работы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.