Дело №а-6353/2025 УИД 23RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении п. 4 заявления от 14.10.2024г. незаконным и об устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении п. 4 заявления от 14.10.2024г. незаконным и об устранении нарушений.

В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес> по адресу: т.Краснодар. <адрес>, корпус 1, управляющей организацией выбрана ООО УК «Вертикаль». В ряде случаев качество питьевой водопроводной воды, поставляемой ООО УК «Вертикаль» в <адрес>, оставляет желать лучшего. На неоднократные устные претензии ООО УК «Вертикаль» не реагирует. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 A.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. В заявлении ФИО1 приведены факты, однозначно указывающие на наличие признаков (события) административного правонарушения (нарушение ООО УК «Вертикаль» обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи поставкой питьевой воды ненадлежащего качества). Более того, в рамках проверки заявления ФИО1 проведены лабораторные испытания качества питьевой воды. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ качество питьевой воды в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН. Вместе с тем, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю фактически не рассмотрело вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Вертикаль», надлежащего постановления о возбуждении административного дела (об отказе в возбуждении административного дела) не вынесло, чем нарушены права административного истца.

На основании изложенного просит суд признать бездействие Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении пункта 4 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг в порядке, предусмотренным КоАП РФ, незаконным. Возложить обязанность на Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов административного истца посредством рассмотрения пункта 4 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика против заявленных требований возражал, указывая на их необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ФИО1 является собственников <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> корпус №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с требованием провести проверку в отношении управляющей организации – ООО УК «Вертикаль» на предмет качества поставляемой питьевой воды в квартиру, вынести предостережение при наличии оснований, а также инициировать привлечение ООО УК «Вертикаль» к административной ответственности.

18.06.2025г. административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении обращения.

В материалах дела имеется также протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», согласно которому образец проб воды, отобранный в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> корпус №, не соответствует требованиям СанПиН в части превышения показателей по мутности и содержанию железа.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В пункте 3 обращения административный истец просил при наличии оснований объявить ООО УК "Вертикаль" предостережение и в п. 4 при наличии оснований инициировать привлечение ООО УК "Вертикаль" к административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок;

7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля;

9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации:

1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан;

2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства;

3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда;

5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации;

6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО Управляющая компания «Вертикаль» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам нарушения обязательных требований п.п. 4-6 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий».

Вместе с тем, одновременное принятие решение по вопросу привлечения к административной ответственности и объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований противоречит положениям действующего законодательства, поскольку согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 ст.28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 были приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему рассмотрению его обращения, в том числе путем вынесения предостережения ООО УК "Вертикаль", нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю допущено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении п. 4 заявления от 14.10.2024г. незаконным и об устранении нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.