Решение по делу № 2-13700/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ на основании договора об уступке прав (требований) №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование должником не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 732 163,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 800,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 310 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме путем подписания кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Договором установлен лимит кредитования в размере 912 340 руб. с возможностью его изменения, срок действия кредитного договора определен с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательства, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка определена в размере 14,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставлял должнику денежные средства в лимите, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету клиента

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отказано НАО «Первое коллекторское бюро» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с должника ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 810 964,14 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 732 163,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 800 руб.

До даты подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 810 964,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 309,64 руб.. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 810 964,14 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 309,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.