№ 2-3035/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005671-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 199 519 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 38 копеек.
В обоснование требований истец сослался на то, что 24 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 27 сентября 2017 года под 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов долга не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
30 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 3026.
30 марта 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требований № 09/1, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло право требований по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года.
В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> за период с 24 сентября 2012 года по 30 мая 2017 года в размере 199 519 рублей 36 копеек.
3 июля 2018 года истец направил ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 27 сентября 2017 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 25,9 % годовых и иные платежи на условиях договора.
Кредитным договором предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.
Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно договору уступки прав требования 30 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 3026, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года в размере 199 519 рублей 36 копеек перешло ООО «Эксперт-Финанс».
Как следует из договора уступки прав требований № 09/1 от 30 марта 2018 года и акта приема-передачи прав требований от 30 марта 2018 года, право требования по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года в размере 199 519 рублей 36 копеек перешло от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «Лидер».
3 июля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу от 26 июня 2018 года и претензия с требованием оплатить вышеназванную сумму. Однако претензия ФИО1 исполнена не была.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года в размере 199 519 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 26 апреля 2022 года указанный судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Лидер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 190 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2012 года в размере 199 519 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин