Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/22 по иску ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в счет причиненных убытков расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что
за период май 2020- июль 2020 г в отношении истца было вынесено 23 постановлений Центральным МУГАДН о привлечении к административной ответственности на общую сумму сумма Истцом все постановления были обжалованы в Звенигородского районного суда адрес, все 23 постановления о привлечении истца к административной ответственности были отменены. Прекращение производств по делу об административном правонарушении свидетельствует, по мнению истца, о незаконности и необоснованности допущенных правонарушений и посягательств на права и законные интересы истца. В результате незаконных действий со стороны МУГАДН, повлекших за собой незаконное привлечение истца к административной ответственности, истцу был причинен имущественный ущерб. Для представления своих интересов в суде истец понес расходы на юристов в размере сумма, что составляет убытки истца, которые по мнению истца подлежат взысканию из средств соответствующей казны, обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Вред был причинен истцу в результате действий Центрального МУГАДН, надлежащим ответчиком является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта как распорядитель средств федерального бюджета.
Протокольным определением суда от 21.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменной позиции по иску.
Представитель ответчика ООО «РТИТС» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Истцом в материалы дела представлены двадцать три постановления по делам об административных правонарушениях, а также двадцать три решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Звенигородским районным судом адрес, согласно которым в отношении 19 постановлений жалобы истца были удовлетворены, постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении истца были отменены, производства по делам об административных правонарушениях были прекращены, в отношении 4 постановлений жалобы истца были удовлетворены частично, постановление изменено, наказание по делу об административном правонарушении переквалифицировано на часть первую той же статьи.
Основаниями для отмены постановлений явилось то, что поскольку при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении истца требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последнее, являясь собственником (владельцем) автомобиля допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в действиях истца отсутствует состав данных административных правонарушений, поэтому жалобы истца подлежат удовлетворению, а постановления (Центральное МУГАДН) подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 1/2 от 01.08.2020 года, заключенный между истцом и ООО «Бизнес-Содействие», согласно которому ООО «Бизнес-Содействие» обязался оказать юридическую помощь по обжалованию постановлений об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства марки марка автомобиля TGA 33.3350 6[4 BB-WW грузовой тягач седельный», также при необходимости представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, представление интересов заказчика в судах РФ всех инстанций, сумма по договору составила сумма
Согласно акта-приема передачи от 03.05.2021 года исполнитель (ООО «Бизнес-Содействие») осуществил анализ, оформление, подготовка правовой позиции, составление иска в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка правовой позиции, анализ, оформление, составление жалобы в суд апелляционной инстанции, представление интересов в суде апелляционной инстанции, осуществил анализ, оформление, подготовка правовой позиции, составление иска в кассационном суде, представление интересов заказчика в суде Кассационной инстанции.
Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в размере сумма подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ½ от 03.05.2021 г. на сумму сумма (л.д. 88).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, поскольку истцом понесен реальный ущерб, выразившийся в необходимости получения юридических услуг. Поскольку все постановления были отменены судом, суд на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) 2 транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 установлен размер платы, равный сумма на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».
Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).
В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.
В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
В соответствии с пп. «в» п. б Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.
Поскольку оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», именно на ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» суд возлагает обязанность по возмещению ущерба истцу. Истцом представлены убедительные доказательства того, что убытки понесены им по вине ответчика ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».
В связи, с чем, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ответчика Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд не находит.
Определяя размер подлежащих взысканию причиненных истцу убытков, суд, оценив объем выполненной
.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в пользу истца фио в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
В иске к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, истцу - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2020 года.