Дело № 2-502/2025

УИД 91RS0024-01-2024-000363-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 февраля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ», Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Руданского 21А» о взыскании неосновательного обогащения, ежемесячной платы за пользование земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

взыскать с ООО «Ялтаовощ» задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью №<номер> кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей;

взыскать с ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью №<номер> кв. м, с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу <адрес>, за период <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей;

обязать ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» возмещать ФИО1 плату за пользование земельным участком в сумме №<номер> рублей ежемесячно, начиная с <дата> г. с учётом ежегодной индексации (инфляции).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №<номер> кв. м, с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью №<номер> кв. м, с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в период <дата> гг. находился в аренде у ООО «Ялтаовощ», на нем был возведен многоквартирный дом. С 2020 года указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. С 24 января 2020 г. ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <дата> и в силу статьи 138 ЖК Российской Федерации представляет законные интересы собственников помещений. При проведении межевания и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было установлено, что подпорная стена, которая относится к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, частично расположена на земельном участке истца, площадь наложения составляет №<номер> кв. м по всей длине. В этой связи ФИО1 обратилась в суд в иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса подпорной стены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> г. по делу № <адрес>-<адрес> в удовлетворении иска ФИО1 отказано. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не лишена возможности в иной способ защитить свое нарушенное право, а именно, взыскать с ответчиков компенсацию за использование имуществом, принадлежащего ей на праве собственности, а равно и возможных убытков. В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование ООО «Ялтаовощ» и ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» частью земельного участка истца площадью №<номер> кв. м квалифицируется как пользование имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть представляет собой неосновательное обогащение. При определении размера платы за использование частью земельного участка площадью №<номер> кв.м истец учитывает кадастровую стоимость земельного участка в сумме №<номер> рублей. Размер платы за использование частью земельного участка ООО «Ялтаовощ» за период с <дата> г. (73 месяца) составляет №<номер> рублей, исходя из следующего расчета: 2 №<номер> руб./247 кв.м, х 1,98 кв.м, х 73 месяца. Размер платы за использование частью земельного участка ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» за период <дата> г. (60 месяцев) составляет №<номер> рублей, исходя из следующего расчета: №<номер> руб./247 кв.м, х 1,98 кв.м, х 60 месяцев. Более того, по мнению истца, ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» обязано возмещать ей ежемесячно плату за пользования земельным участком в сумме №<номер> рублей, исходя из следующего расчета: №<номер> руб./247 кв.м, х 1,98 кв.м.

Представителем истца ФИО1 - ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Ялтаовощ» и ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» явку представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебные повестки, направленные по адресам местонахождения юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

Третьи лица при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представлен.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 247 кв. м, с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», образованного при разделе земельного участка площадью 464 кв. м с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № №<номер> от <дата> г. (т. 1 л.д. 123-132, 136-146, 221).

Смежный земельный участок площадью №<номер> кв. м, с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный №<номер>), расположенный по адресу: №<номер>, в период 2007-2019 гг. находился в аренде у ООО «Ялтаовощ» для строительства и обслуживания жилого комплекса, что подтверждается договорами аренды земельного участка от <дата> г. и от <дата> г. (т. 2 л.д. 14-20, 32-36).

На арендованном земельном участке ООО «Ялтаовощ» в период с <дата> год возведен многоквартирный жилой дом, декларация о готовности объекта к эксплуатации выдана Службой государственного строительного надзора Республики Крым <дата> г. № №<номер> (т. 2 л.д. 37-40).

С 24 декабря 2019 г. указанный земельный участок с кадастровым номером №<номер> принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 93).

<дата> г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ТСН «ТСЖ «Руданского 21А», которое осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-43, 242-243).

Земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>:№<номер> и №<номер> разделяет подпорная стена, предусмотренная для удержания грунта от осыпания, рельеф местности сложный, имеется перепад высот до 10 метров.

При проведении межевания и установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым инженером было установлено, что подпорная стена, которая относится к земельному участку, находящемуся в аренде у ООО «Ялтаовощ», частично расположена на земельном участке ФИО1

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. иск ФИО1 удовлетворен частично, на ответчиков возложена солидарная обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести за их счет демонтаж подпорной стены, функционально относящейся к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: №<номер> в местах ее наложения, общей площадью 1,98 кв. м, на основании проекта, разработанного специализированной организацией (т. 1 л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г., решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 13-16, 17-19).

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что снос возведенной ответчиками подпорной стены может повлечь негативные последствия для обеих сторон спора, поскольку подпорная стена служит преградой для осыпания грунта и попадания атмосферных осадков с земельного участка, высота перепада между которыми составляет порядка 10 м. Кроме того, подпорная стена является единой монолитной конструкцией, которая полностью примыкает к строениям на соседнем участке.

Также суд первой инстанции не учел, что подпорная стена имеет наложение до 24 см по всей длине, вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 - индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, истец не сможет использовать указанное пространство возле смежной границы для строительства. При этом, ФИО1 не лишена возможности защитить свое нарушенное право иным способом, а именно, взыскать с ответчиков компенсацию за использование имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а равно и возможных убытков.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1, ссылаясь на установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства нахождения части подпорной стены в границах принадлежащего ей земельного участка, отсутствие иного способа защиты, обратилась в суд настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно выводам акта экспертного исследования № №<номер> от <дата> г., выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» по заказу ФИО1, право пользования (стоимость права пользования) земельным участком с кадастровым номером №<номер>, площадью №<номер> кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, с учетом упущенной выгоды составляет:

за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей без НДС 20% (№<номер> х 51);

за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей без НДС 20% (№<номер> х71);

ежемесячная оплата составит №<номер> рублей.

плата в год составляет №<номер> рублей (№<номер> х12) (т. 3 л.д. 76-104).

Суд признает указанное заключение специалиста относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме стоимости права пользования частью земельного участка, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Установив, что в период с <дата> г. ООО «Ялтаовощ», а в период <дата> г. ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» (представляющее интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации) без установленных законом или сделкой правовых оснований безвозмездно использовали земельный участок истца площадью №<номер> кв. м, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения по оплате фактического землепользования за соответствующий период.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из отсутствия соглашения об установлении частного сервитута, заключенного между сторонами, и данных акта экспертного исследования № №<номер> от <дата> г.

В этой связи с ООО «Ялтаовощ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей (№<номер> руб. х 64 мес.), а с ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» за период с <дата>. по <дата> г. в размере №<номер> рублей (№<номер> руб. х 60 мес.), с возложением обязанности ежемесячно, начиная с <дата> г. возмещать ФИО1 плату за пользование земельным участком площадью №<номер> кв. м в размере №<номер> рублей с учетом ежегодной индексации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных положений закона с ООО «Ялтаовощ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей, а с ТСН «ТСЖ «Руданского 21А» в размере №<номер> рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ОГРН №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>) сумму неосновательного обогащения за период <дата> г. в размере №<номер> рублей №<номер> копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Руданского 21А» (ОГРН №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>) сумму неосновательного обогащения за период с <дата> г. в размере №<номер> рубля №<номер> копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рубль.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Руданского 21А» (ОГРН №<номер>) обязанность ежемесячно возмещать ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) плату за пользование земельным участком площадью №<номер> кв. м в размере №<номер> рубля №<номер> копеек, с индексацией указанной суммы с учетом изменения индекса потребительских цен.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Заочное решение суда изготовлено

в окончательной форме 12 марта 2025 г.