Решение по делу № 2-2046/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1988 году ФИО1 (далее истец) вступила в брак с ФИО3 (далее ответчик). В период брака в феврале 1989 года стороны приобрели жилой деревянный дом, обложенный кирпичом, с жилой и холодной пристройкой, подвалом, газифицированный, полезной площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес.

Впоследствии, при обращении в бюро технической инвентаризации за составлением технической карточки, сотрудниками МУП города Волгограда Ворошиловского межрайонного БТИ установлено, что общая площадь дома составляет 116,4 кв.м., жилая площадь 43,5

27 сентября 1997 года стороны брак расторгли.

Заочным решением Советского районного суда города Волгограда от 15 октября 1998 года (вступило в законную силу 15.12.1998г.) жилой дом, расположенный по адресу: г. адрес, адрес разделён между супругами. За каждым супругом признано право собственности на 1/2 доли домовладения. Произведён раздел домовладения в натуре, с возложением обязанности на совладельцев произвести переоборудование домовладения согласно заключению строительно-технической экспертизы:

-в собственность ответчика выделена адрес площадью 32,2 кв.м.;

-в собственность истца выделена адрес площадью 32,2 кв.м.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение 1 (кадастровый номер); адрес имеет кадастровый номер.

Однако, фактически переоборудование домовладения не произведено, что подтверждается технической карточкой на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленной 23.06.2006г.

С октября 1997 года ответчик в жилом доме не проживает. Его местонахождение неизвестно.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по адрес от дата номер Ф.И.О.2, дата года рождения снят с регистрационного учёта. На территории адрес и адрес, зарегистрированным не значится.

Истец несёт расходы на содержание всего домовладения. Так, в 2010 году истцом проведена замена окон в домовладении; в 2012 году установлено сантехническое оборудование, в 2014 году осуществлен ремонт кухни, в том числе полностью заменены полы. Истцом осуществляется и текущий ремонт, оплачиваются коммунальные платежи.

Кроме того, истец осуществляет защиту совместного имущества от посягательств третьих лиц. Так, по заявлению истца решением Советского районного суда адрес от дата признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела Федеральной службы судебных приставов по адрес в части передачи в собственность третьему лицу 1/2 доли домовладения, принадлежащей ответчику, по адресу г. Волгоград, адрес.

Ответчик от содержания принадлежащей ему доли в общем имуществе дома уклоняется.

Уклоняясь от содержания принадлежащего имущества, ответчик фактически отказался от права собственности на долю в вышеуказанном домовладении.

Просила признать за Ф.И.О.1 право собственности на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, кадастровый номер.

Протокольным определением была произведена замена ответчика ФИО4 (в связи с его смертью) на администрацию Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что дата Ф.И.О.1 вступила в брак с Ф.И.О.2.

В период брака в дата Ф.И.О.2 приобрел жилой деревянный дом, обложенный кирпичом, с жилой и холодной пристройкой, подвалом, газифицированный, полезной площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес.

Согласно технической карточке МУП адрес межрайонного БТИ от дата установлено, что общая площадь дома составляет 116,4 кв.м., жилая площадь 43,5

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 прекращен дата на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от дата.

Заочным решением Советского районного суда адрес от дата (вступило в законную силу 15.12.1998г.) жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес разделён между супругами. За каждым супругом признано право собственности на 1/2 доли домовладения. Произведён раздел домовладения в натуре, с возложением обязанности на совладельцев произвести переоборудование домовладения согласно заключению строительно-технической экспертизы:

-в собственность ответчика выделена адрес площадью 32,2 кв.м.;

-в собственность истца выделена адрес площадью 32,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение 1 по адрес, г.Волгограда кадастровый номер.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение 2 по адрес, г.Волгограда кадастровый номер не зарегистрировано.

Согласно технической карточке на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленной дата фактически переоборудование домовладения не произведено.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от дата заявление Ф.И.О.1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Красноармейского РО СП УФССР России по адрес незаконным удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела Федеральной службы судебных приставов по адрес в части передачи в собственность третьему лицу 1/2 доли домовладения, принадлежащей ответчику, по адресу г. Волгоград, адрес. признано незаконным.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по адрес от дата номер Ф.И.О.2, дата года рождения на территории адрес и адрес, зарегистрированным не значится.

Согласно пояснениям представителя истца с октября 1997 года ответчик в жилом доме не проживает. Его местонахождение неизвестно. Истец несёт расходы на содержание всего домовладения. Так, в 2010 году истцом проведена замена окон в домовладении; в 2012 году установлено сантехническое оборудование, в 2014 году осуществлен ремонт кухни, в том числе полностью заменены полы. Истцом осуществляется и текущий ремонт, оплачиваются коммунальные платежи.

Согласно сведениям предоставленным отделом ЗАГС администрации Советского адрес Волгограда Ф.И.О.2, дата года рождения, умер дата.

Кроме того также предоставлены сведения о регистрации брака дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6; о регистрации брака дата и расторжении брака дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.7; о регистрации брака дата и расторжении брака дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.10 (ФИО5) Л.В.; о регистрации брака дата и расторжении брака дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.8

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что владение истцом спорным домом началось с момента покупки жилого дома дата, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявлял, к нему интереса как к своему собственному.

Ф.И.О.2 своими действиями, подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно справке о смерти Ф.И.О.2 умер дата, наследственное дело в отношении имеющегося имущества не заводилось, наследников не имеется. Суд учитывает, что до момента смерти Ф.И.О.2, так и после претензий о возврате жилого помещения не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности Ф.И.О.1 на жилой дом в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - адрес, адрес, адрес, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные