Решение по делу № 2-176/2023 от 28.04.2023

Гражданское дело № 2-176/2023

75RS0004-01-2023-000259-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Горно-рудная компания «Западная» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял в трудовых отношениях в должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей с акционерным обществом «Горно-рудная компания «Западная»».

25 апреля 2019 года, при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Обстоятельства несчастного случая таковы:

25 апреля 2019 года в 07 часов 45 минут начальник подземного горного участка №1 рудника «Бадран» С. выдал наряд на II смену горному мастеру Г. В 8 часов 00 минут горный мастер Г. выдал наряд-задание, с инструктажем под роспись, на производство работ на подэтажном штреке №165 рудного столба №1 проходчикам Т. и ФИО1: обобрать заколы, закрепить I шаг крепления, отскрепировать горную массу и обурить 18 шпуров по забою выработки.

Прибыв на рабочее место (забой подэтажного штрека №165 восток рудного столба №1, проходчики ФИО1 и Т. произвели отбор рудничного воздуха в забое, проверили целостность вентиляционного рукава, произвели оборку заколов, проверили оборудование.

Затем проходчик Т. пошел на сопряжение подэтажного штрека №165 с уклоном №1643для открытия крана подачи сжатого воздуха. После подачи сжатого воздуха проходчик арбузов А.Н. при помощи пневматического переносного перфоратора ПП-63В2, с пневмоподдержкоп П-8, приступил к бурению подбурка в правом верхнем углу забоя, для последующей установки концевого блочка скреперной лебедки. В процессе бурения подбурка произошло отслоение и обрушение горной массы с кровли выработки (правого верхнего угла забоя). Вывод произошел по контакту с лежачим бортом рудного тела (жилы). В результате обрушения отслоившихся кусков горной массы проходчик ФИО1 получил травмы правой и левой ноги.

В 11 часов 10 минут, после открытия крана подачи сжатого воздуха проходчик Т. услышал крик и сразу направился в забой подэтажного штрека, где обнаружил проходчика ФИО1 лежачего под кусками отслоившейся горной массы, с кровли правого борта выработки. Пострадавший находился в сознании. По громкой связи ПГС-16 сообщил горному мастеру Г. о произошедшем несчастном случае. Горный мастер Г. о произошедшем несчастном случае. ФИО2 тут же сообщил о происшествии горному диспетчеру. Затем горный мастер совместно с проходчиками Т., Ю. и Б. освободили пострадавшего проходчика ФИО1 от кусков отслоившейся горной массы и на медицинских носилках транспортировали на устье штольни №252 для оказания доврачебной медицинской помощи.Горный диспетчер незамедлительно проинформировал заместителя главного инженера по ПБ и ОТ АО «ГРК «Западная»» Ф., который находился на руднике. В 11 часов 15 минут Ф. проинформировал фельдшера рудника «Бадран» М. опроисшествии.В 11 часов 20 минут фельдшер М. совместно с Ф. выехали напромплошадку штольни №252, где находился пострадавший. При осмотре пострадавшего проходчика ФИО1 были обнаружены травмы: открытый перелом нижней трети голени правой ноги, ушиб бедра коленного сустава. После оказания первой доврачебной помощи, примерно в 12 часов 05 минут пострадавший был отправлен в ЦРБ п. Усть-Нера в сопровождении фельдшера рудника М.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.04.2019 года выданном ГБУ РС(Я) «Оймяконская ЦРБ» (форма №315/у), пострадавшему поставлен диагноз Т02.8: Сочетанная травма. Закрытый осколочный перелом н/3 диафиза обеих костей правой голени со смешением. Открытый осколочный перелом н/3 диафиза обеих костей правой голени со смешением по К-М IIА.Закрытый перелом плюсневых костей правой стопы. ЗЧМТ. Вдавленный перелом лобной кости. УГМ - Ушиб головногомозга. В соответствии с медицинским заключением, согласно схеме определения степени тяжестиповреждения здоровью, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится ккатегории - тяжелая.Согласно справки от 25.04.2019 г. выданной медпунктом АО ГРК «Западная» по результатам исследования на наличие алкоголя, алкогольное опьянение у ФИО1 не выявлено.По факту несчастного случая на производстве Ответчиком было проведено служебное расследование и составлен Акт№1 от 13 июня 2019 года Формы Н-1.На основании изложенного, истец просит:Взыскать с акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная»» в пользу ФИО1 500 000 рублей — сумму компенсации морального вреда в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве.Взыскать с акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная»» в пользу Арбу зова Анатолия Николаевича 3 000 рублей - сумму оплаты нотариальных услуг, согласно надписи в тексте доверенности.Взыскать с акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная»» в пользу ФИО1 30 000 рублей - сумму оплаты судебных расходов на оплату представителю.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени испытывает физическую боль в травмированных ногах и проходит лечение. Вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Его жизнь в связи с травмой изменилась, он получил инвалидность, не может работать из-за травмированных ног и содержать семью в прежнем объеме. Проживает вместе с женой, двумя несовершеннолетними и одним совершеннолетним ребенком, который обучается в колледже на его пенсию по инвалидности размером 27-28 тысяч рублей. Проживают в неблагоустроенном доме, из-за травмы ему сложно выполнять обязанности по дому, носить воду, дрова, работать в огороде.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» -У., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Возражений на иск не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Абзацем восьмым статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы)... в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.1.2016 года ФИО1 принят в ЗАО « Горно-рудная компания « Западная» проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах на горный участок рудника « Бадран» ( приказ от 23.11.2016 года № 1795-к

29.04.2017 года переведен по специальности проходчик 5 разряда занятый полный рабочий день на подземных работах на подземный горный участок рудника « Бадран».

ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» переименовано в АО « Горно-рудная компания» западная» на основании Решения единственного акционера ЗАО ГРК « западная» от 25.05.2018 года

16.03.2020 года трудовой договор между ФИО1 и АО « Горно-рудная компания « Западная» был расторгнут в соответствии с медицинским заключением, п 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( приказ № 495 от 16.03.2020 года)

25.04.2019 годав 11 часо 10 минут при исполнении трудовых обязанностей в результате обрушения отслоившихся кусков горной массы проходчик ФИО1 получил травмы правой и левой ноги.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.04.20-19 года, выданном ГБУ РС( Я) « Оймяконская ЦРБ» пострадавшему поставлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытый осколочный перелом н/3 диафиза обеих костей правой голени со смещением по К-МIIА. Закрытый перелом плюсневых костей правой стопы. ЗЧМТ. Вдавленный перелом лобной кости. УГМ. В соответствии с медицинским заключением, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории-тяжелая.

По результатам расследования произошедшего с ФИО1 несчастного случая составлен акт по форме Н-1 N от 13.06.2016 года согласно которого 25 апреля 2019 года в 07 часов 45 минут начальник подземного горного участка №1 рудника «Бадран» С. выдал наряд на II смену горному мастеру Г. В 8 часов 00 минут горный мастер Г. выдал наряд-задание, с инструктажем под роспись, на производство работ на подэтажном штреке №165 рудного столба №1 проходчикам Т. и ФИО1: обобрать заколы, закрепить I шаг крепления, отскрепировать горную массу и обурить 18 шпуров по забою выработки. Прибыв на рабочее место (забой подэтажного штрека №165 восток рудного столба №1, проходчики ФИО1 и Т. произвели отбор рудничного воздуха в забое, проверили целостность вентиляционного рукава, произвели оборку заколов, проверили оборудование. После подачи сжатого воздуха проходчик ФИО1 при помощи пневматического переносного перфоратора ПП-63В2, с пневмоподдержкой П-8, приступил к бурению подбурка в правом верхнем углу забоя, для последующей установки концевого блочка скреперной лебедки. В процессе бурения подбурка произошло отслоение и обрушение горной массы с кровли выработки (правого верхнего угла забоя). Вывод произошел по контакту с лежачим бортом рудного тела (жилы). В результате обрушения отслоившихся кусков горной массы проходчик ФИО1 получил травмы правой и левой ноги.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны:

- ФИО1- проходчик. Без разрешения лица технического надзора, в нарушение проектных решений и утвержденного паспорта крепления и управления кровлей, самовольно выполнял работу по бурению шпура в незакрепленной части призабойного пространства горной выработки, без предварительной установки временной подвесной крепи.

Г.- горный мастер участка, С.- начальник участка ПГУ № 1 ПГУ № 1, Л. -начальник рудника « Бардан»: нарушили требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ п.35, 36 « Правил безопасности при ведении горных работ».

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей, в связи с чем на работодателя АО « Горно-рудная компания « Западная» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Горно-рудная компания « Западная» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве суд исходит из следующего:

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого был травмирован истец, явилось, в том числе, нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ, чем нарушены требования ст.ст. 21,22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС ( Я) « Республиканская больница № 2-Центр экстренной медицинской помощи» ФИО1 находился на обследорвании и лечении в травматологическом отделении с 27.04.2019 года по 27.05.2019 года с диагнозом :Сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Открытый по ФИО3 IIА оскольчатый перелом плюсневых костей правой стопы со смещением. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый вдавленный перелом лобной кости слева. Закрытый перелом скуловой кости слева без смещения. Ссадины лица, головы. Травматический шок 1 ст., лечение оперативное (л.д. 25).

Согласно выписного эпикриза ГБУ РС ( Я) « республиканская больница № 2-Центр экстренной медицинской помощи» ФИО1 находился на обследорвании и лечении в нейрохирургическом отделении с 28.05.2019 года по 11.06.2019 года, лечение оперативное.

С 15.10.2019 года по 07.11.2019 года ФИО1 находился на лечении в Краевой Клинической больнице г. Читас диагнозом ложный сустав правой большеберцовой кости в нижней трети с дефектом кости. Консолидирующийся перелом левой бедренной кости в нижней трети, металлостеосинтез от 15.05.2019 г. Консолидирующийся перелом I,II,III плюсневых костей правой стопы, металлостеосинтез от 15.05.2019, лечение оперативное. ( л.д. 36)

С 09.06.20121 года по 15.06.2021 года находился на оперативном лечении в краевой клинической больнице г. Чита с диагнозом ложный сустав правой большеберцовой кости в нижней трети с дефектом кости. Консолидирующийся перелом левой бедренной кости в нижней трети, металлостеосинтез от 15.05.2019 г. Консолидирующийся перелом I,II,III плюсневых костей правой стопы, металлостеосинтез от 15.05.2019. ( л.д. 38)

С 30.11.2022 года по 12.12.2022 года находился на оперативном лечении в краевой клинической больнице г. Чита с диагнозом консолидированный перелом левой бедренной кости в условиях МОС. Консолидированный перелом костей правой голени в условиях МОС. Операция от 07.12.22 удаление МК( л.д. 42)

05 февраля 2020 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю была установлена утрата трудоспособности в размере 80 %, Справка Серии МСЭ-2009 №0003738.

05 февраля 2020 года Медико-социальной экспертизой поЗабайкальскому краю былаустановлена вторая группа инвалидности. Справка Серии МСЭ-2017 №1701899.

16 февраля 2021 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена утрата трудоспособности в размере 80 %. Справка Серии МСЭ-2017 №0022779.

16 февраля 2021 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю была установлена вторая группа инвалидности. Справка Серии МСЭ-2018 № 1686879.

17 августа 2021 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена утрата трудоспособности в размере 80%. Справка Серии МСЭ-2017 №0023063.

17 августа 2021 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена вторая группа инвалидности. Справка Серии МСЭ-2019 №2046787.

15 февраля 2022 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена утрата трудоспособности в размере 80%. Справка Серии МСЭ-2006 №0516785.

15 февраля 2022года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена вторая группа инвалидности. Справка Серии МСЭ-2019 №2065066.

26 октября 2022 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена утрата трудоспособности в размере 60%, Справка Серии МСЭ-2006 № 0514968.

26 октября 2022 года Медико-социальной экспертизой по Забайкальскому краю былаустановлена третья группа инвалидности. Справка Серии МСЭ-2020 №1912567.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 испытал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего сильные болевые ощущения, необходимость оперативного вмешательства, длительную реабилитацию, нравственные переживания в связи с полученной травмой и наступившими неблагоприятными последствиями, степень утраты общей трудоспособности в размере 60% и установление третьей группы инвалидности.Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО1 в связи с утратой трудоспособности, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей лишен возможности работать, и вынужден вместе с семьей проживать на пенсию по инвалидности.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истцом так же были нарушены требования охраны труда ( л.д. 9).

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наиболее полным возмещением морального вреда истцу будет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 450 000,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составляет 30 000,00 рублей.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, истец имеет право на получение возмещения, понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Однако суд считает, что указанная в договоре стоимость услуг представителя является явно завышенной и необъективной.

Так из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Х. участия в судебных заседаниях не принимал. Из пояснений истца следует, что представителем Х. была оказана услуга в виде составления искового заявления и направления в адрес суда. Все необходимые документы представителю были предоставлены истцом ФИО1

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца до 5000,00 рублей.

В части взыскания услуг нотариуса суд полагает возможным взыскать расходы за оказанные услуги в размере 3000,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания «Западная» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания «Западная» в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательном виде вынесено 28 апреля 2023 года.

Судья О.Ю. Щеглова