Решение по делу № 2-4766/2022 от 03.07.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005844-45

производство № 2а-695/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Стан Л.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Луговую О.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решений об отказе в утверждении схем о предварительном согласовании предоставления земельных участков и о понуждении совершения определенных действий

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решений об отказе в утверждении схем о предварительном согласовании предоставления земельных участков и о понуждении совершения определенных действий.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, административные истцы просят суд признать решения об отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выраженные в письмах на имя: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.№ №; ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО15 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № №; Стан Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленных по заявлениям от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.№;ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №;Чечиным Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №Стельмаха С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №;Коренкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО16 oт ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № №;Стан Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ № №;Тубаровым С.И., ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административными истцами признано право собственности на гаражи, гаражи поставлены на кадастровый учет, право собственности истцов на гаражи зарегистрировано в ЕГРН.

Административные истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлениями для получения государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано на то, что согласно проведенному анализу представленных материалов выявлено, что проектируемые земельные участки полностью формируются на земельном участке, в отношении которого Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена градостроительная документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов № в районе <адрес> Кроме того отсутствует решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полным, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином. Также в поданном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие год постройки гаража и то, что земельный участок полностью формируется на земельном участке, учтенном в ЕГРН с кадастровым номером №.

Выражая несогласие с отказами Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, административные истцы обратились в суд с иском.

Административные истцы в суд не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в суд не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в суд не явился, заинтересованное лицо извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административными истцами признано право собственности на гаражи, гаражи поставлены на кадастровый учет, право собственности истцов на гаражи зарегистрировано в ЕГРН.

В обоснование отказа Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано на то, что согласно проведенному анализу представленных материалов выявлено, что проектируемые земельные участки полностью формируются на земельном участке, в отношении которого Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена градостроительная документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов № в районе <адрес>. Кроме того отсутствует решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полным, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином. Также в поданном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие год постройки гаража и то, что земельный участок полностью формируется на земельном участке, учтенном в ЕГРН с кадастровым номером №

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований административных истцов по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ (пункт 4).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Как следует из материалов дела, индивидуальные гаражи возведены на основании решения правления ОАО «Югрефтрансфлот» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предназначенном для строительства и обслуживания гаражей, расположенном по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции «Югрыбтранссбыт».

АО «Югрефтрансфлот» является правопреемником ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции «Югрыбтранссбыт».

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ОАО «Югрефтрансфлот» (правопреемник ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции Югрыбтранссбыт», впоследствии реорганизовано ПАО «Югрефтрансфлот», а впоследствии в АО «Югрефтрансфлот»), оформленное протоколом №, в ходе которого принято решение о строительстве индивидуальных гаражей работников ЗАО «Югрефтрансфлот» за свои личные средства на земельном участке площадью 0<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ президент ПАО «Югрефтрансфлот» подписал нотариально оформленное заявление об отказе от земельного участка площадью <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ПГК «Фрегат-Юг», дата первоначальной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что ПГК «Фрегат-Юг» земельный участок оформлен не был, изменения в государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком АО «Югрефтрансфлот» не внесены, земельный участок площадью <данные изъяты> не исключен из земель, находящихся в пользовании акционерного общества.

До настоящего времени государственными органами какие-либо притязания на земельный участок, на котором расположены гаражи, либо требования о сносе гаражей, не заявлялись.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, административными ответчиками таких доказательств не добыто.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы о переоформлении кооперативом прав на земельный участок, само по себе не означает, что в настоящее время владение земельным участком истцами осуществляется неправомерно, не свидетельствует о незаконности возведения гаражей, поскольку на момент строительства гаражей земельный участок был предоставлен для строительства и обслуживания именно гаражей, строительство производилось работниками ОАО «Югрефтрансфлот».

В настоящее время, гаражные боксы используются административными истцами по назначению, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прав административных истцов, связанных с оформлением земельного участка под гаражами.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие основания принятия решений об отказе в удовлетворении заявлений административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятых отказов.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административных истцов будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть все заявления всех административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Стан Л.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Луговую О.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 удовлетворить частично.

Признать решения об отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН №, ИНН №) выраженные в письмах на имя: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.№ № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО15 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № №; Стан Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН №, ИНН №) повторно рассмотреть заявления: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.№ №;ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №;Чечиным Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №;Стельмаха С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №Коренкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО16 oт ДД.ММ.ГГГГ № №;КиселевойЕ.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №;Стан Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ № №;Тубаровым С.И., ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ № №;ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ № № в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Стан Л.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Луговую О.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко