ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9225/2023 (2-1390/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО10 на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу в размере 77 663 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 227 618,67 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе пакет разработчик, базовый специальный, DataScience, им был оплачен курс посредством оформления кредита в банке-партнере ответчика АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 360 рублей, включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту, стоимость курса составила 98 000 рублей, срок удаленного обучения составлял 12 месяцев с момента оплаты, спустя месяц, истец остался недоволен качеством обучения и решил расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства за оставшуюся часть курса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик не закрыл доступ истца на платформу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть денежные средства на кредитный счет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором отказал в удовлетворении претензии, сославшись на удорожание полной стоимости обучения на расходы исполнителя.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 77 663 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 331,5 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 2829,89 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ГИКБРЕИНС» об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, в этой части вынести новое решение которым удовлетворить требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гикбреинс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг.

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "<данные изъяты>" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу <данные изъяты> состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов,

дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Выбранная истцом программа обучения по образовательной программе пакет разработчик, базовый специальный, DataScience рассчитана на срок 12 месяцев, стоимость обучения составила 98 000 рублей, которая оплачена истцом с использованием кредитных средств.

Согласно пункта 10.3 договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя <данные изъяты> в уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

Согласно пункта 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

Согласно п. 3 Приложение № к Договору - в случае оплаты пользователем услуг в кредит/рассрочку исполнитель возвращает полностью или частично только сумму полученных им денежных средств и не возмещает проценты/расходы, понесенные пользователем в результате заключения им договора с банком-партнером или третьими лицами (посредниками).

Сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг (п.5 Приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика <данные изъяты> заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, не указав причину по которой желает расторгнуть договор.

Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о возврате уплаченных средств по договору о прохождении образовательного курса от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию о невозможности возврата денежных средств, в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя, в качестве альтернативы было предложено следующие опции: заморозить обучение на любой неограниченный срок, перейти на другое направление обучения, передать обучение знакомому.

Суд первой инстанции, установив, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, п.1 ст.782 ГК Российской Федерации, отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров, а ООО «Гикбреинс» суду не были представлены допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг, пришел к выводу о взыскании с ООО «Гикбреинс» в пользу истца, уплаченные по договору, в размере 77 663 рублей.

Решение суда в указанной части апеллянтом не обжалуется, ввиду чего, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, в указанной части решение суда не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из текста данного Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Так из уведомления ФИО1 следует, что он просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, без указания на то, что ответчиком нарушается срок исполнения договора или предоставляются некачественные услуги.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или оказанием исполнителем некачественной услуги.

В связи довод апеллянта о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей основан на ошибочном применении правовой нормы, не подлежащей применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для ее удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: