Дело № 2-726/2022
42RS0001-01-2022-000882-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
с участием прокурора Стефанской Ю.К.,
при секретаре Телешевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
09 августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека – отца истца О.А., года рождения, уроженца .
Истец считает, что в результате нарушений ответчика, который действовал неосторожно по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу обладания специальными познаниями во вверенной ему области ответственности, инструкций, приказов и правил по охране труда и безопасности при проведении строительно – монтажных работ при проведении канализационных сетей в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 43 минуты произошло обрушение одной из стенок строительной траншеи по адресу: в результате чего подсобного рабочего О.А., выполняющего работы по монтажу труб, засыпало грунтом, от чего он скончался на месте происшествия в период времени с 16 часов 43 минуты до 17 часов 10 минут от
Вина ответчика ФИО2 доказана приговором Петродворцовского районного суда Санкт – Петербурга от , дело №, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Истец ФИО1 полагает, что своими халатными действиями причинил ему длительные душевные, моральные и психические травмы, связанные со смертью отца. Неосторожности в действиях потерпевшего суд, изучая представленные документы, не обнаружил. Вина ответчика доказана. Причинно – следственная связь между действиями ответчика, смертью О.А. и причинении ответчику морального вреда также доказана.
Моральный вред причиненный халатными действиями ответчика истец оценил в 1 000 000 рублей.
Просил взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу истца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что испытывал и испытывает нравственные страдания из-за смерти отца. С отцом они давно не общались, но он всегда хотел установить с ним близкие отношения. Последний раз видел отца, когда ему было 13 лет. После этого времени они не общались, он не знал, где его отец находится, материальной помощи отец ему не оказывал.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что сумма компенсации является явно завышенной и несправедливой. Судебное разбирательство по уголовному делу происходило в особом порядке, поэтому судом не исследовались доказательства по делу и соответственно они не приведены в приговоре суда. Из показаний свидетелей по уголовному делу следует, что перед допускам к работам был проведен инструктаж по технике безопасности, были выданы средства СИЗ, позднее был составлен акт, поскольку от ФИО3 исходил запах алкоголя. По этой причине ФИО3 был отстранен от работы. Почему ФИО3 оказался в траншее, где проводились работы, ответчик не знает. Кроме того, ответчик пояснил, что имеет на иждивении престарелую мать, малолетнего ребенка и жену, которая нигде не работает, выплачивает ипотечный кредит за квартиру, в которой проживает, ежемесячный платеж по кредиту составляет 28 000 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, доводы которых он также поддержал в судебном заседании.
Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петродворцовского районного суда Санкт – Петербурга от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из приговора Петродворцовского районного суда Санкт – Петербурга от ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор подряда № с на выполнение комплекса строительно – монтажных работ по строительству и конструкции водопроводных и канализационных сетей для подключения крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей по адресу:
При проведении работ ФИО2 допустил нарушения: п.п.2, п.21, п.36, п.44, п. 122, п. 135 Приказа Минтруда России от № «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п.п. 4.8, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
В результате нарушений ФИО2, который действовал неосторожно по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу обладания специальными познаниями вверенной ему области ответственности, вышеуказанных инструкций, приказа и правил по охране труда и безопасности при проведении строительно–монтажных работ при проведении канализационных сетей в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 43 минут произошло обрушение одной из стенок строительной траншеи по адресу: в результате чего подсобного рабочего О.А., выполнявшего работы по монтажу труб, засыпало грунтом, от чего последний скончался на месте происшествия в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 10 минут от
Данная травма тела была опасной для жизни и по этому признаку квалифицировалась как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти О.А.
Нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении иных работ, допущенные ФИО2, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти О.А.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
То есть приговор Петродворцовского районного суда Санкт – Петербурга от в отношении ответчика ФИО2 имеет преюдициальное значение, данным приговором, вступившим в законную силу, вина ФИО2 в нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена.
Согласно свидетельству о рождении серии №, погибший О.А. являлся отцом истца - ФИО1
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика, по его вине, погиб отец ФИО1, тем самым ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Т. пояснила, что истец ФИО1 её внук. Она являлась опекуном ФИО1 с 2018 после смерти его матери, проживали совместно. В настоящее время ФИО1 проживает одни. Сколько времени он не общался с отцом, она точно не помнит, примерно 9-10 лет. Знает, что писем они друг другу не писали, где проживает отец ФИО1 также не знал. Материальной помощи отец ребенку не оказывал. После смерти отца ФИО1 говорил, что хотел его найти и навестить его. Утрату отца ФИО1 переживал, находился в подавленном состоянии. Это состояние длилось примерно 3 месяца, потом возможно тоже переживал, но виду не показывал. К врачам по поводу своего состояния ФИО1 не обращался.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, наличие вины ответчика ФИО2 в причинение смерти О.А., наступившей в результате противоправных действий ФИО2, нарушившего правила безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть, и как следствие, причинение морального вреда сыну погибшего, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных нравственных страданий: неизгладимая боль утраты близкого человека – отца, лишения возможности общения с ним.
Суд так же учитывает степень родства и взаимоотношений истца с погибшим – длительное отсутствие какого – либо общения между ними (около 10 лет), фактического прерывания родственных отношений (истец не знал, где проживал и находился его отец, отец в свою очередь не интересовался жизнью сына). Истец, после смерти матери, находился под опекой бабушки. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетеля.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца ), в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 16.08.2022.