Дело № 2а-419/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-008298-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 12 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием представителя административного истца - прокурора Мустакимова И.И.,

представителя административного ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать стационарное уличное освещение,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к организации стационарного уличного освещения улиц <адрес> Пермского края и на расстоянии 100 метров до населенного пункта <адрес> и о возложении обязанности обустроить улично-дорожную сеть улиц <адрес> и на расстоянии 100 метров до населенного пункта <адрес> стационарным электрическим освещением, обеспечивающим требуемый уровень освещенности проезжих частей в срок до 01.01.2026.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей д. Тураи Кунгурского муниципального округа <адрес> о несоблюдении органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ФИО5 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение на следующих участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> д. Тураи; от <адрес> до <адрес> д. Тураи; от <адрес> до подъезда к отвороту к <адрес> д. Тураи; на расстоянии 100 м до населенного пункта д. Тураи. По результатам проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление №, которое рассмотрено, признано законным и обоснованным. Согласно представленной администрацией Кунгурского муниципального округа информации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) работы по обустройству стационарным уличным освещением улиц Заезжая, Полевая д. Тураи Кунгурского муниципального округа <адрес> в план работ на 2024-2027 годы не включен. Указанные мероприятия возможно будут включены в план работы на 2028 год. Вместе с тем, отсутствие уличного освещения создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов, нарушает права участников дорожного движения на благоприятные и безопасные условия передвижения по территории муниципального образования. Таким образом, администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию вышеуказанной автомобильной дороги.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие нарушений требований законодательства, выявленных прокурором в ходе проверки, указал на отсутствие финансовой возможности устранить допущенные нарушения в срок, указанный прокурором, просил увеличить срок на исполнение решения суда до 31.12.2027.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Кунгурский», Управления перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского (муниципального) округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в т.ч. посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского (муниципального) округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона № 196-ФЗ).

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и предусматриваются в местном бюджете.В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ст. 3 Закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии c требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, a также организации дорожного движения, в т.ч. посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ 50597-2017).

Требования к элементам обустройства дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ 52766-2007).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о несоблюдении органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения (л.д. 9-10, 11-13, 14-18).

В рамках проверки сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование улично-дорожной сети д. Тураи Кунгурского муниципального округа, установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ФИО5 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение на следующих участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> д. Тураи; от <адрес> до <адрес> д. Тураи; от <адрес> до подъезда к отвороту к <адрес> д. Тураи; на расстоянии 100 м до населенного пункта д. Тураи (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратурой в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление №, (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурскому городскому прокурору администрацией направлена информация, в которой сообщается, работы по обустройству стационарным уличным освещением улиц Заезжая, Полевая д. Тураи Кунгурского муниципального округа <адрес> в план работ на 2024-2027 годы не включены. Указанные мероприятия возможно будут включены в план работы на 2028-2032 гг. с учетом доведенного финансирования (л.д. 26-27).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают доводы прокурора об отсутствии уличного освещения улиц <адрес> и на расстоянии 100 метров до населенного пункта д. Тураи Кунгурского муниципального округа Пермского края, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подан настоящий иск.

Исходя из изложенного, обязанность по безопасности дорожного движения и дорожной деятельности лежит на органе местного самоуправления.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности подлежат удовлетворению.

Однако заявленные сроки, установленные административным истцом, по устранению выявленных недостатков, с учетом необходимых временных промежутков и процедур, необходимых для осуществления данных мероприятий, являются недостаточными, в связи с чем, суд считает, необходимым продлить их до 01.01.2027. При этом суд исходит из социальной значимости разрешаемого вопроса, характера допущенных нарушений, баланса частных и публичных интересов, необходимости соблюдения законодательства о порядке размещения муниципальных заказов, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части непринятия мер к организации стационарного уличного освещения улиц <адрес>.

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обустроить улично-дорожную сеть улиц <адрес> и на расстоянии 100 метров до населенного пункта д. Тураи Кунгурского муниципального округа Пермского края стационарным электрическим освещением, обеспечивающим требуемый уровень освещенности проезжих частей в срок до 01.01.2027.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-419/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.