74RS0002-01-2022-003544-23 КОПИЯ
Дело № 2-4974/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Петровой Н.Н.
при секретаре Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, почтовых расходов в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Джили» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО2 который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.
Между истцом и ФИО3 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада» гос.рег.знак № (полис №).
Истцом ФИО3. была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «Лада» гос.рег.знак №, в размере , рассчитанная независимой оценкой ООО «Экипаж».
Так как гражданская ответственность виновника ФИО2., на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возле дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Джили» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО2 который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.
Между истцом и ФИО3 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада» гос.рег.знак № (полис №).
Истцом ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «Лада» гос.рег.знак №, в размере , рассчитанная независимой оценкой ООО «Экипаж». (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более рублей.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей, понесены почтовые расходы в размере рублей которые подлежат ко взысканию с ответчика ФИО2
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает положения Постановления правительства № 497 от 28 марта 2022 года о введении моратория на взыскание неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем с ФИО2 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда, но не ранее 01 октября 2022 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) ущерб, в размере рублей, госпошлину в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда, но не ранее 01 октября 2022 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решении изготовлено 25.08.2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова