Дело № 2-1705/2023
64RS0046-01-2023-001354-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Романцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 385 986руб. 42коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060руб., указав в обоснование своих требований, что 07.03.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Лексус, р.н. № (водитель ФИО2 М.0, Форд Фиеста, р.н. № (водитель ФИО1) В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Лексус, р.н. № был застрахован у истца. Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 781 686руб. 42коп. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 4300руб., что подтверждается счетом на оплату 630 от 12.04.2021 и платежным поручением 252757 от 15.04.2021. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000руб. подлежит возмещению страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба составляет 385 986руб. 42коп. (785 986руб. 42коп-400 000руб.)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 07.03.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Лексус, р.н. № (водитель ФИО2 М.0, Форд Фиеста, р.н. № (водитель ФИО1) В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Лексус, р.н. № был застрахован у истца.
Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 781 686руб. 42коп.
САО «РЕСО-Гарантия» оплатило эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 4300руб., что подтверждается счетом на оплату 630 от 12.04.2021 и платежным поручением 252757 от 15.04.2021.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000руб. подлежит возмещению страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия».
Размер ущерба составляет 385 986руб. 42коп. (785 986руб. 42коп-400 000руб.)
В результате выплаты страхового возмещения к истцу перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданин, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен лимит возмещения в 400 000 рублей.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда –ФИО1
Сумма превышающая лимит возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ составила 385 986руб. 42коп.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»
в счет возмещения ущерба 385 986руб. 42коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Судья