Судья Схудобенова М.А. УИД23RS0037-01-2022-005985-74

дело № 33-21923/2023

№ 2-175/2023 (2-4057/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........3 к ...........1 о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ...........12 по доверенности ...........8 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........12 обратилась в суд с иском к ...........1 о признании завещания недействительным.

В обоснованиt исковых требований указано, что .......... умер ...........7, после которого осталось наследственное имущество в виде квартиры. .......... ...........7 составил завещание, согласно которому имущество завещал своей жене ...........1, удостоверенное нотариусом ............ ...........11

...........12 является дочерью умершего и просит признать завещание недействительным по тем основаниям, что ...........7, при его составлении не мог находиться в здравом уме и светлой памяти, поскольку при жизни он собирался все имущество после смерти оставить дочери. Кроме того, завещание ...........7 составил после второго инсульта, от которого он полностью ослеп.

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........12 отказано.

Взысканы с ...........12 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края расходы на оплату первичной посмертной судебно - психиатрической экспертизы в размере 21 537 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........12 по доверенности ...........8 просит назначить повторную судебную экспертизу и решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Указав, что судебная экспертиза выполнена с нарушением общей методики проведения судебно - медицинских экспертиз и не в полном объеме, выводы экспертов противоречивы и не конкретны. Экспертами не дана оценка психического состояния здоровья умершего ...........7 В экспертном заключении не указан стаж работы экспертов, что является обязательным. Кроме этого, отсутствие поручения руководителя экспертного учреждения на проведение экспертизы, свидетельствует о том, что подписка экспертами о даче заведомо ложного заключения дана после составления заключения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что .......... умер ...........7

Нотариусом заведено наследственное дело ........, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону являются ...........2 (мать), ФИО1 ...........3 (дочь), ...........1 (супруга).

Наследственное имущество состоит из квартиры ........, расположенной по адресу: .............

.......... нотариусом Новороссийского нотариального округа ...........11 было удостоверено и зарегистрировано в реестре за ........-н/23-2022-1-176 завещание ...........7, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ...........1, .......... года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что завещание является недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составлено в то время, когда ...........7 не мог находиться в здравом уме и светлой памяти, поскольку при жизни он собирался все имущество после смерти оставить дочери. Кроме того, завещание ...........7 составил после второго инсульта, от которого он полностью ослеп.

В целях правильного разрешения настоящего дела судом первой инстанции по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (посмертная) в отношении ...........7, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Из выводов заключения комиссии экспертов от .......... ........ следует, что ...........7 при жизни, в том числе и в период оформления сделки (подписания завещания от ..........) не страдал каким-либо психическим расстройством. Об этом свидетельствуют данные, представленные в материалах гражданского дела и медицинской документации о том, что он не наблюдался у психиатра, был социально адаптирован (проживал с женой, до .......... работал, в последующем был временно нетрудоспособен), проходил лечение в стационаре, регулярно получал амбулаторное лечение в поликлинике, приходил на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности, не обнаруживал какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (у него не было выявлено признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций). Согласно представленной документации в период, приближенный к оформлению сделки, у ...........7 имелись следующие заболевания: «ИБС. Перенесенный инфаркт миокарда (БДУ). Хроническая аневризма ЛЖ. Постоянная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 стадия, риск 4. Вторичная дилатация полостей сердца со снижением сократительной способности миокарда левого желудочка (ФВ 47-48%), ХСН ПА; состояние после перенесенного ишемического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии от .......... с формированием очага ишемии в правой височно-теменной области. Кардиоэмболический патогенетический вариант по критериям TOAST. Повторный ишемический инсульт в бассейне правой задней мозговой артерий (от ..........) с формированием очага ишемии в правой затылочной доле. Кардиоэмболический патогенетический вариант (по критериям TOAST.) Амавроз», вследствие чего, он наблюдался неврологом, терапевтом.

В связи с имеющими заболеваниями у ...........7 отмечались головокружение, слабость, повышенная утомляемость, боли, слабость в левых конечностях, значительное снижение зрения, неврологическая симптоматика (двигательные нарушения), нарушения эмоциональной сферы: вялость, адинамия (согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ........ участок ........ из ГБУЗ «ГП ........» ............»). По данным медицинской документации общее состояние в период, приближенный к сделке, а именно .........., .......... описывалось как удовлетворительное, нарушений сознания не выявлялось. Учитывая, что психическое состояние ...........7 в период, относящийся ко времени оформления сделки, а именно .........., не описано, вместе с тем, как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, с учетом возраста и состояния здоровья, а именно, имеющейся соматической патологии, в том числе и повторного ишемического инсульта в бассейне правой задней мозговой артерий (от ..........) с формированием очага ишемии в правой затылочной доле (кардиоэмболический патогенетический вариант по критериям TOAST) с амаврозом, при отсутствии какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), в период, относящийся ко времени оформления сделки (подписания завещания от ..........), ...........7 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1118, 1123, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные доказательства, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, пришел к обоснованному выводу о том, что ...........7 при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых действий, и его воля была установлена и отражена должным образом в завещании и соответствовала его намерениям. Суд верно указал, что сами по себе пожилой возраст и наличие диагностированных медицинских заболеваний не свидетельствуют о составлении завещания с пороком воли. Доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия расстройства у наследодателя в момент составления завещания. Соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям, закрепленным в статье 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими). Суд верно указал, что сами по себе пожилой возраст и наличие диагностированных медицинских заболеваний не свидетельствуют о составлении завещания с пороком воли.

Доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое завещание соответствует требованиям статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, наделенного полномочиями на совершение нотариальных действий.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, положенной в основу судебного акта, судебной коллегией признается несостоятельным, и о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует. Суд первой инстанций исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения посмертной судебно - психиатрической экспертизы, не представлено, при этом, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку представленное заключение комиссии экспертов составлено специализированной организацией и компетентными специалистами, имеющими право заниматься экспертной деятельностью. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.

Оценивая заключение комиссии экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от .......... года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Давая оценку указанному доказательству, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что составлявшие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми, не заинтересованы в исходе дела. Кроме этого, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, путем указания об этом в определении суда о назначении судебной экспертизы и составлении подписки экспертами (л.д. 106 оборот). Следовательно, утверждение в апелляционной жалобе о том, что подписка экспертами о даче заведомо ложного заключения дана после составления заключения, противоречит нормам действующего процессуального законодательства и опровергается материалами гражданского дела, подпиской экспертов и содержанием резолютивной части определения суда о назначении судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии поручения руководителя экспертного учреждения на проведение экспертизы, подлежит отклонению, поскольку проведение судебной экспертизы определением суда от .......... поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» Министерство здравоохранения Краснодарского края, которые осуществляют профессиональную деятельность в этом учреждении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы сводятся к субъективной оценке данных доказательств по делу, не опровергнутых в установленном законом порядке и не ставят под сомнение выводы судебной экспертизы. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Оснований, перечисленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не установлено. После проведения судебной экспертизы истцом не было представлено иных доказательств, характеризующих состояние умершего на момент составления завещания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении не указан стаж работы экспертов, что является обязательным, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов от .......... ........, где указан стаж работы экспертной комиссии.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя ...........12 по доверенности ...........8 о назначении по делу повторной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы - отказать.

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........12 по доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........10

Судьи ...........9

...........5