Дело № 2-1512/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-006838-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с целью приобретения ФИО1 автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля (п. 10 кредитного договора), в соответствии с которым ФИО1 передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Решением Арбитражного суда АО «Форус Банк» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Квестор» получило право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступило ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору. Со дня заключения данного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующее по агентскому договору № на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», приняло на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ совершать юридические, иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. В силу п. 2.2.2 агентского договора агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом. Ответчик ФИО1 был уведомлен о замене кредитора. На основании договора уступки прав к кредитору перешли права залогодержателя. В силу договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ООО «Квестор» задолженность ответчика ФИО1 составляла <данные изъяты> из которых основной долг составлял <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты платежей от ответчика С.С. в счет погашения задолженности не поступало. Задолженность ФИО1 по процентам с учетом процентной ставки 25% годовых, суммы основного долга, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составила <данные изъяты>). Поскольку платежей в счет погашения задолженности длительное время не поступало, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга. В силу п. 10 кредитного договора ФИО1 передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (сокращенное фирменное наименование – АО «ФОРУС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФОРУС Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору ФИО1 передал, а АО «ФОРУС Банк» приняло в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

АО «ФОРУС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» (кредитор) и АО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (заемщик) заключено дополнительное соглашение об исполнении обязательства по генеральному соглашению № об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик признает наличие обязательств по возврату основного долга перед кредитором по генеральному соглашению на дату составления настоящего соглашения в сумме <данные изъяты>.; заемщик вправе возвратить сумму основного обязательства (часть суммы основного обязательства) путем передачи кредитору прав требований к физическим лицам, принадлежащим заемщику, по кредитным договорам. Согласно акту передачи к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по генеральному соглашению № об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания акта передачи к кредитору переходят права (требования) к должникам по кредитным договорам в объеме <данные изъяты>. согласно перечню, указанному в приложении № к акту передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2588/201715/7-Б ПАО «ИДЕЯ Банк» г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «Квестор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Согласно исковому заявлению задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Ответчик ФИО1 никаких возражений и контрдоказательств против размера задолженности и искового заявления не представил, в связи с чем суд исходит из размера задолженности, представленного истцом.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из сведений, предоставленных суду МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО1

Как следует из общедоступных сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем автомобиля, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем АО «ФОРУС Банк», номер уведомления возникновения залога №

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, ФИО1 передает, а АО «ФОРУС Банк» принимает в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость <данные изъяты>

В п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку предмет залога находится в собственности ответчика, ответчиком обязательства по погашению задолженности, оплате процентов по кредитному договору нарушены существенно, оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня вынесения судом решения по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева