Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ, ст. 1108 ГК РФ

Статья 1108 ГК РФ. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату (действующая редакция)

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Закрыть
Необходимые затраты — что это такое простыми словами? 🧾🔧

Необходимые затраты — это расходы, которые человек понёс, чтобы сохранить или содержать чужое имущество, которое он должен вернуть. Эти расходы могут быть возмещены, но только если имущество удерживалось не специально.

Пример из жизни:

Человек случайно получил чужую собаку 🐕 и потратился на корм, ветеринара и передержку. Позже он узнал, что животное нужно вернуть. Он может потребовать компенсацию за необходимые затраты, если не удерживал собаку специально.

Комментарий к ст. 1108 ГК РФ

1. Факт неосновательного обогащения в некоторых случаях может порождать субъективные права не только на стороне потерпевшего, но и на стороне приобретателя. Речь идет о предусмотренном комментируемой статьей праве приобретателя на возмещение понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату. Разумеется, такое право у приобретателя, во-первых, возникает лишь при условии возврата имущества (возмещения его стоимости) потерпевшему, во-вторых, это право утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Согласно комментируемой статье приобретатель вправе требовать возмещения необходимых затрат, понесенных за тот же период, за который он обязан возвратить извлеченные из имущества доходы (т.е. с того времени, с которого он узнал или должен был узнать об отсутствии правового основания обогащения), с зачетом полученных им выгод.

2. Под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать не только издержки, направленные на поддержание имущества в том состоянии, в котором оно поступило к приобретателю, но и вообще любые расходы, имеющие разумный, экономически обоснованный характер, в том числе и те, которые улучшают имущество, повышают его качество и доходность. Как отмечал Л.И. Петражицкий, к необходимым затратам "относятся вовсе не какие-то починки ветхих зданий и старых вещей, чтобы они не развалились, а те хозяйственные действия, которые соответствуют требованиям нормального (в техническом и общественном смысле) хозяйства" <1>. А.Е. Семенова также указывала, что с точки зрения норм о неосновательном обогащении необходимыми затратами следует считать не только те, которые сохранили имущество, но и те, которые повысили его доходность, дав в результате именно те статьи и суммы дохода, которые обогатившийся обязан вернуть <2>. Возмещению по правилам комментируемой статьи не подлежат затраты, не имеющие никакого хозяйственного смысла (так называемые расходы на роскошь).

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении в 1 ч. X т. // Вестник права. 1900. N 3. С. 38.

<2> Семенова А.Е. Указ. соч. С. 9, 10.

Узкое толкование понятия "необходимые затраты" приводит некоторых цивилистов к выводу о том, что комментируемая статья не регулирует вопрос о судьбе неотделимых улучшений в имуществе, подлежащем возврату приобретателем, и вынуждает их обращаться к нормам других институтов, подлежащих, по их мнению, применению по аналогии, например, к положениям п. п. 2 и 3 ст. 623 ГК РФ об улучшении арендованного имущества <1> или к правилу абз. 3 ст. 303 ГК РФ о расчетах при виндикации <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. С. 837.

<2> Белов В.А. Указ. соч. С. 902, 903; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 1018.

Источник комментария:
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т .
Бандурина Н.В., Бибиков А.И., Вавилин Е.В., Васькевич В. П., Головина С. Ю., Гонгало Б. М., Демкина А. В., Ефимова Л. Г., Зайцева Т. И., Иванишин П. З., Иванов А. А., Казанцев М. Ф., Клишин А. А., Красавчикова Л. О., Крашенинников П. В., Кротов М. В., Лебединец О. Н., Майфат А. В., Марисина Е. П., Миронов И. Б., Михеева Л. Ю., Молчанов А. А., Новак Д. В., Решетникова И.В., Рузакова О. А., Хамидуллина Ф. И., Челышев М. Ю., Шугаев А. А., Яковлев В. Ф.; под ред. П.В. Крашенинникова
М.: Статут, 2011. Т. 3 .

Судебная практика по статье 1108 ГК РФ

  • Постановление по делу № 18АП-2874/2025 от 30.05.2025
    18 арбитражный апелляционный суд
    спорного имущества (улучшено его состояние) и, соответственно, расходы, в случае признания сделки недействительной, подлежат возмещению, суд обоснованно отклонил, указав, что согласно статье 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения
  • Постановление по делу № 18АП-2874/2025 от 30.05.2025
    18 арбитражный апелляционный суд
    спорного имущества (улучшено его состояние) и, соответственно, расходы, в случае признания сделки недействительной, подлежат возмещению, суд обоснованно отклонил, указав, что согласно статье 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения
  • Постановление по делу № Ф10-970/2025 от 28.05.2025
    ФАС Центрального округа
    2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон 127-ФЗ), статей 10, 166 – 168, 1005, 1006, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением Арбитражного суда Брянской области 11.09.2024 (судья Прокопенко Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.