АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.12.2025г. Дело № А40-265600/25-159-1959

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2019)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДОБНОЕ РЕШЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 4, СТР. 4, ОФИС 2)

о взыскании 107 035,4 руб.

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 93 557 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2024 г. по 23 сентября 2025 г. в размере 13 655 рублей 89 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «24» сентября 2025 г. до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу, а также суммы недостачи по товару на общую сумму 11 850 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-265600/25-159-1959 (резолютивная часть 05 декабря 2025 г.) ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения; ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДОБНОЕ РЕШЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 4, СТР. 4, ОФИС 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2019) денежные средства в размере 93 557 (Девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2024 г. по 23 сентября 2025 г. в размере 13 655 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 89 коп., а также 10 361(Десять тысяч триста шестьдесят один)руб. - расходов по уплате госпошлины.

Суд также указал, что взыскание процентов следует производить с 24.09.2025г. на сумму задолженности 93 557 (Девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвращено Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2019) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 433 руб. по чеку от 26.09.2025г.

Вместе с тем, в решении судом не разрешен вопрос о взыскании суммы недостачи товара в размере 11 850 рублей, тогда как иск удовлетворён в полном объеме.

В соответствии со ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2025 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

При этом в решении не отражен вывод суда по одному из заявленных требований истца, а именно о взыскании 11 850 рублей стоимости не возвращенного товара.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о недостаче истец представил доказательства, в том числе товарную накладную № 1289 от 23.05.2025, подтверждающую вывоз товара, а также отчет комиссионера, из которого следует, что товар на сумму 11 850 рублей возвращен не был и, продолжает находиться у ответчика.

В силу статей 998, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан возвратить комитенту все находящееся у него имущество последнего и несет ответственность за его утрату или недостачу.

Ссылка Ответчика на п. 5.10 договора, возлагающий обязанность по вывозу на Комитента, в данном случае не освобождает его от ответственности. Тот факт, что часть товара не была выдана для вывоза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей по хранению и возврату имущества комитента, что регулируется ст. 998 ГК РФ. Комиссионер отвечает перед комитентом за недостачу находящегося у него имущества комитента.

Довод Ответчика о том, что в случае утери или повреждения ответственность ограничена розничной ценой за минусом вознаграждения (п. 5.11 договора), также отклоняется.

Во-первых, Ответчиком не доказано, что товар утерян или поврежден; напротив, часть товара была продана. Во-вторых, требования Истца основаны не на возмещении убытков от утраты, а на обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ) и возместить стоимость не переданного имущества.

В данном случае стоимость не переданного (не возвращенного) товара составляет 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Предложение Ответчика о выкупе товара за 5 рублей по п. 5.12 договора в условиях, когда Комитент не уклонялся от вывоза, а товар не был ему предъявлен для вывоза, является несостоятельным и судом во внимание не принимается.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика не возвращенного истцу товара, а ответчик не представил доказательств его

надлежащего возврата или законного основания для его удержания, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании 11 850 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДОБНОЕ РЕШЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 4, СТР. 4, ОФИС 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2019) 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей стоимости не возвращенного товара.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Н.А. Константиновская