ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-19739/2022

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-19739/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия-принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Китан» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия-принт» (далее – ООО «Студия-принт»), к обществу с ограниченной ответственностью «Китан» (далее – ООО «Китан»), к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») о взыскании 24 206,36 руб. ущерба, причиненного в результате переплаты ФИО1 страховой пенсии по старости в период с 01.06.2021 по 30.06.2022.

Определением суда от 28.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд) в связи с реорганизацией в форме присоединения от 01.01.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с каждого ответчика взысканы убытки в размере 7 448,12 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2022. Суд первой инстанции исходил из того, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года представлены ООО «Китан» 19.05.2022, и, соответственно, по правилам части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), выплата страховой пенсии с учетом индексации должна была быть прекращена с 01.06.2022.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании ущерба в сумме 24 206,36 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что с учетом положений пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 №211н (далее – Инструкция № 211н) выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающим должна быть прекращена с 01.07.2022, поскольку действующим законодательством установлено, что у истца имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, застрахованное лицо – ФИО1 являлась сотрудником ответчиков.

В связи с отсутствием сведений за июнь 2021 года о работе указанного лица истцом принято решение от 17.08.2021 о перерасчете пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии указанных выше лиц, которое было исполнено.

Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении застрахованного лица ООО «Студия – принт» представило лишь 01.06.2022, ООО «Кетан» - 19.05.2022, а ООО «Вега» - 24.05.2022, следовательно, с нарушением установленного срока (до 15.07.2021), что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Выявив на основании указанных сведений факт работы пенсионера в спорный период и излишнюю выплату ему сумм пенсии из-за недостоверно представленных ответчиком ранее сведений по форме СЗВ-М на указанное лицо, истец обратился в суд о взыскании с ответчика ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в размере 24 206,36 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из того, что при осуществлении доплаты за июнь 2022 года, истец уже располагал информацией об осуществлении ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности.

Истец, обжалуя решение суда, не согласен с частичным удовлетворением иска, полагая, что период взыскания убытков с 01.06.2021 по 30.06.2022, а не по 31.05.2022 как решил суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 36 Инструкции № 211н территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет индивидуальные сведения ежемесячно – в течение месяца со дня получения сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закон № 27-ФЗ.

Ссылаясь на данную Инструкцию, истец полагает, что поскольку сведения были представлены в мае и июне 2022 года, срок их проверки истекает в июне 2022 года. Следовательно, начисления повышенной пенсии должно быть прекращены с 01.07.2022.

Между тем истец не учитывает, что основанием иска является взыскание убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий является необходимым условием для их взыскания.

Ответчики предоставили сведения 19.05.2022, 24.05.2022 и 01.06.2022. Таким образом, самые ранние сведения о том, что ФИО1 работает были представлены еще 19.05.2022.

Срок проведения проверки данных сведений от ответчика не зависит. Проверку данных сведений производит истец. При этом процедура проверки в пределах предоставленного Инструкции № 211н одного месяца зависит исключительно от внутренней организации работы истца (истец мог провести проверку как в первый, так и в последний день срока). Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и начислением повышенной пенсии за июнь 2022, в течение которого истец проводил проверку. Таким образом, убытки за июнь 2022 года не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, ссылка истца на Инструкции № 211н не влияет на выводы суда. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Несогласие истца настоящего спора с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование обстоятельств дела и норм материального права, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки. Выводы суда соответствует обстоятельствам дела, нормы права применены правильно. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-19739/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова