ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А65-14601/2023
18.12.2023 11АП-18713/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 по делу № А65-14601/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рива", Муслюмовский район, с.Тойгильдино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского хозяйства) - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 266 689 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 40 328 руб. 98 коп. процентов, произвести зачет требований,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рива" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства- индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 266 689 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 40 328 руб. 98 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рива" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №208218РТР000112183118, по условиям которого истец обязался по заказу ответчика выполнить следующую работу: строительство коровника на 100 голов дойных коров в Митряевском сельском поселении, Муслюмовского района РТ.
Цена работ - 4 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Работы истцом выполнены и приняты ответчиком по акту от 19.07.2018.
Денежные средства в сумме 4 500 000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением №2 от 19.07.2018.
В связи с обнаружением недостатков выполненных работ ответчик и отказом подрядчика в их устранении обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 4 670 151 руб., составляющих стоимость устранения недостатков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу № А65-304/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Рива" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 4 670 151 руб. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков.
Считая, что у ответчика в связи с указанным судебным актом возникает обязанность по возврату истцу некачественных материалов, последний потребовал от ответчика возместить ему стоимость таких материалов.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку они не основаны на нормах права.
Суд исходит из того, что материал, использованный истцом при выполнении работ, не подлежит возврату и оплате, поскольку он полностью оплачен ответчиком в составе выполненных работ.
Необходимость выполнения работ по реконструкции возведенного строения и полной замены материалов не порождает обязанности у ответчика вернуть стоимость материалов истцу. Судебный акт по делу № А65-304/2020 таких выводов не содержит. Ссылка истца на наличие у него права на возврат материалов является несостоятельной, поскольку такое требование и не заявлено в рамках настоящего дела, а право требования о взыскании стоимости таких материалов не основано на нормах права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 по делу № А65-14601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников