Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
г. Москва
А41-13407/25
24 апреля 25
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «МИР ДОМА»
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ»
взыскании 365.989руб.52коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <...> корп.1, корпус 2, корпус 3 ( МКД) , за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г., 31.067руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.24г. по 01.02.25г. в соответствии со ст.155 ЖК РФ
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
Истец заявил об уточнении наименования в порядке ст.124 АПК РФ - ООО «МИР ДОМА». Уточнение принято судом.
От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.
Отзыв по существу заявленных требований ответчик не представил.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и истребовании у него сведений о детализации задолженности ответчика за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г. с указанием методики применения расчета отклонено.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 662.669руб.37коп. задолженности за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г., 49.610руб.37коп. пени (поименованы как проценты).
Уточнение принято судом.
Истцом не представлен расчет пени, не указан период их начисления, примененная ставка. Из представленных истцом данных о задолженности не представляется возможным проверить правильность начисления неустойки и, при необходимости, произвести перерасчет.
При таких условиях требования о взыскании пени не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.ст.155-158 ЖК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «МИР ДОМА» 662.669руб.37коп. задолженности, 24.853руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.