ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.11.2023 Дело № А40-89258/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве – извещена, представитель не явился,
от ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2022),
рассмотрев 23.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на решение от 31.05.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 05.09.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-89258/2023
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, неполное их исследование.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, в связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта инспекция по результатам административного расследования составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 31.03.2023 № 29-19/447 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным вменяемое ФИО1 нарушение, а именно: неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-246414/2020 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грибной сезон», и пришли к выводам о составе административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии ФИО1 и об отсутствии оснований для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Суды указали, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов о принятии ФИО1 возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства не представлено.
Как следует из судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Также, вопреки мнению ФИО1, подача ФИО1 упомянутого в жалобе обращения не свидетельствовала об отсутствии в бездействии ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-89258/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи О.В. Анисимова
Ю.С. Петропавловская