ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-7796/2023

11 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2023 по делу № А17-7796/2023

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» о передаче дела по подсудности

по иску администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании организовать места накопления твердых коммунальных отходов крупногабаритных отходов для многоквартирных домов,

установил:

в ходе рассмотрения дела № А17-7796/2023 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» (далее – ответчик, Общество) направило в Арбитражного суда Ивановской области ходатайство о передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, с учетом характера и субъектного состава спора, пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение соответствующего суда общей юрисдикции не подлежит удовлетворению.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, между администрацией городского округа Кинешма (далее – Администрация) и Обществом отсутствует экономический спор. Администрация обратилась в суд от имени собственников спорных домов, защищая их права по охране окружающей среды, с целью обязать Общество организовать площадки для хранения ТКО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами разграничивается по двум критериям: а) участия в предпринимательской или иной экономической деятельности и б) субъектного состава.

Как следует из материалов дела, спор возник между двумя юридическими лицами, предметом спора являются требования истца к ответчику об обязании организовать места накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов для многоквартирных домов. Поскольку спорные правоотношения связаны с организацией накопления и хранения твердых коммунальных отходов, они имеют экономическую основу, относящуюся к хозяйственной деятельности субъектов спорных отношений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец (Администрация) обратилась в арбитражный суд в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Деятельность ответчика является предпринимательской.

Таким образом, деятельность обеих сторон спора относится к экономической сфере.

Учитывая изложенное, оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2023 по делу № А17-7796/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.А. Бычихина