Резолютивная часть постановления по делу № Ф05-16335/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru, e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-223226/2024

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 ноября

2025 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 17 ноября 2025

года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКМОС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 года по делу № А40-223226/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКМОС» к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экмос» (далее – ООО «Экмос», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (далее - ООО «КСК Строй», ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) задолженности по договорам оказания услуг в размере 14 429 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 899 руб. 10 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 05.03.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 724 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 429 800 руб. основного долга по договорам, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 724 руб. 28 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 года в удовлетворении заявления ООО «Экмос» о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлениями суда апелляционной инстанции, ООО «Экмос» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 721 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 05.03.2025, с начислением процентов по день фактического

исполнения обязательства, 260 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2025 года частично отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 года по делу № А40-223226/2024.

Принят новый судебный акт в отмененной части, которым с общества с ограниченной ответственностью «КСК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экмос» взыскано 721 490 руб. неустойки, 94 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 80 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 48 474 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 585 руб. 15 коп. почтовых расходов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По правилу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.

Между тем, при вынесении судебного акта судом округа не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления № 13 не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в отношении требования ООО «Экмос» о взыскании с ООО «КСК Строй» 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В целях защиты свои прав и законных интересов в рамках рассмотрения кассационной жалобы истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Факт несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции подтвержден материалами дела, в том числе:

договором на судебное представительство № 7 от 15.08.2024, предметом которого является оказание ФИО1 (поверенный) юридической помощи при представлении интересов ООО «Экмос» (доверитель) в Арбитражном суде города Москвы, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (в случае обжалования судебного акта) по иску ООО «Экмос» к ООО «КСК Строй» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 429 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2); платежным поручением № 1733 от 23.07.2025 на сумму 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Установив факт оказания юридических услуг и их оплату, оценив объем и содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, приняв во внимание сложность оказанных юридических услуг в суде кассационной инстанции, а также участие представителя ООО «Экмос» в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, суд округа, принимая во внимание, что требования кассационной жалобы удовлетворены не в полном объеме, пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в размере 40 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «КСК Строй». Во взыскании остальной суммы следует отказать в силу явной чрезмерности и неразумности.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экмос» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции отказать.

Председательствующий судья П.И. Машин

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.О. Хвостова