Именем Российской Федерации
Дополнительное Решение
г. Москва Дело № А40-20770/24-27-153
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-217885/24-27-1482 по исковому заявлению
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ТЕРРА" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, УЛ ТРОИЦКАЯ, Д. 2В, СТР., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 503601001)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (121471, Г.МОСКВА, УЛ РЯБИНОВАЯ, Д. 43А, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
о взыскании денежных средств в размере 16 390 000 руб. 00 коп.
при участии: согласно протоколу;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (далее - ответчик), при участии третьего лица ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 15 183 000 рублей, в виде фактически понесенных затрат в размере 1 207 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.
При вынесении решения судом не было рассмотрено требование о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 1 207 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 1 207 000 рублей.
В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В обоснование требования о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 1 207 000 рублей истец указал, что 21.12.2021 ООО «ТД ТЕРРА» стало известно о том, что ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» зарегистрирован товарный знак «АЙСБЕРГ» № 770363 от 06.08.2020, и на этом основании Ответчик требовал прекратить использование любого товара с маркировкой «АЙСБЕРГ».
Поскольку ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» уже был зарегистрирован товарный знак, ООО «ТД ТЕРРА» в целях защиты своих прав имело возможность только признать такую регистрацию нарушением антимонопольного законодательства и подать возражения против предоставления ему правовой охраны.
ООО «ТД ТЕРРА» заключен договор поручения №1/12-2021 от 27.12.2021г. в соответствии с которым Поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя необходимые юридические действия по подготовке заявления и представлении интересов Доверителя в Федеральной антимонопольной службе России по признакам недобросовестной конкуренции связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, знак обслуживания номер государственной регистрации 770363, номер заявки 2019726235.
В соответствии с п.4.2 указанного договора Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.
02.02.2022 ООО «ТД ТЕРРА» обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» антимонопольного законодательства.
Приказом Руководителя ФАС России ФИО1 от 27.05.2022 №413/22 по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» возбуждено дело №08/01/14.4-33/2022.
01.11.2022 Решением ФАС России по делу № 08/01/14.4-33/2022 (резолютивная часть оглашена 17.10.2022) действия ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ», выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на словесный товарный знак «АЙСБЕРГ» по свидетельству №770363, зарегистрированный 06.08.2020 с датой приоритета 03.06.2019 в отношении товаров 11 класса МКТУ - приборы осветительные светодиодные; светильники светодиодные: установки осветительные светодиодные; светильники; светильники напольные; светильники плафонные потолочные, признаны нарушающими статью 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, для подготовки и рассмотрения, а также участия в проведении производства в ФАС России по делу №08/01/14.4-33/1022 ООО «ТД ТЕРРА» понесены расходы в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.
Несмотря на принятое решение ФАС России ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» не было предпринято действий по самостоятельному досрочному прекращению правовой охраны товарного знака «АЙСБЕРГ» по свидетельству №770363.
Более того, 18.11.2022 ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» оспорило решение Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2022 по делу № 08/01/14.4-33/2022 в Суде по интеллектуальным правам (Дело №СИП-1040/2022).
В связи с чем, 21.02.2023 ООО «ТД Терра» было вынуждено обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №770363 от 06.08.2020.
ООО «ТД ТЕРРА» заключен договор поручения №1/01-2023 от 10.01.2023г. в соответствии с которым Поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя необходимые юридические действия по подготовке заявления и представлению интересов Доверителя в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) по вопросу признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «АЙСБЕРГ» по свидетельству №770363, зарегистрирован 06.08.2020г. с датой приоритета от 03.06.2019г.
В соответствии с п.4.2 указанного договора Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.
18.08.2023 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) вынесено решение по возражению ООО «ТД Терра», которым предоставление правовой охраны товарному знаку «АЙСБЕРГ» по свидетельству №770363 от 06.08.2020 было признано недействительным полностью в течение всего срока действия правовой охраны.
Для подготовки и рассмотрения, а также участия в рассмотрении возражения в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №770363 от 06.08.2020 ООО «ТД ТЕРРА» понесены расходы в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, суд, учитывая принципы необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. N 1-П) пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 207 000 руб.
Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,,176,178 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (121471, Г.МОСКВА, УЛ РЯБИНОВАЯ, Д. 43А, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ООО "ТД ТЕРРА" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, УЛ ТРОИЦКАЯ, Д. 2В, СТР., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 503601001) убытки в виде фактически понесенных затрат в размере 1 207 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 735 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: В.И. Крикунова