Постановление по делу № 04АП-4445/2023 от 20.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-103/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 года по делу №А10-103/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор № 05/22 по обеспечению тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений по действующим тарифам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – истец, ООО «Эльф») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (далее – ответчик, ОАО «У-У ГАТП-3») о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор № 05/22 по обеспечению тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений истца по действующим тарифам.

Определением суда от 08 июня 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исправно исполнял свои обязательства, задолженности по оплате не имеет. Ответчик, в нарушение согласованных договором обязательств, перед началом отопительного сезона самовольно перекрыл передачу тепловой энергии в нежилые помещения, мотивируя это односторонним отказом со своей стороны от исполнения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №9 от 01.01.2015. Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не является теплосетевой организацией, у него отсутствует обязанность заключить предложенный истцом договор. Истец полагает, что ответчик является теплосетевой организацией, поскольку является собственником тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения. Истец считает, что ответчик, заключив договор купли - продажи нежилых помещений, которые были подключены к центральной системе теплоснабжения, а также заключив доп.соглашение к договору аренды, которым было предусмотрено условия о цене за передачу в нежилые помещения тепловой энергии и теплоносителя в размере 16 % от выставленных ПАО «ТГК 14», тем самым добровольно принял на себя обязательства по обеспечению жилых помещения истца тепловой энергии и теплоносителя. В этой связи, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами с момента перехода права собственности на нежилые помещения существуют договорные отношения, связанные с теплоснабжением, поскольку ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства. Решение суда первой инстанции просит отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что не является теплосетевой либо теплоснабжающей организацией. Спорный договор не является публичным. Добровольного согласия на заключение данного договора ответчик не давал. Вывод суда о том, что никаких оснований для понуждения к заключению договора нет, основан на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств дела. На основании вышеизложенного, считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2004 ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (далее – ответчик, ОАО «У-У ГАТП-3», продавец) и ООО «Эльф» (далее – истец, покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения (далее – договор купли-продажи помещения), согласно которому покупатель приобрел у продавца в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1939,2 кв.м. (первый этаж площадью 991,4 кв.м., второй этаж 947,8 кв.м.) в трехэтажном кирпичном административном здании, расположенном по адресу <...> (далее – помещение).

03.03.2008 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ОАО «У-У ГАТП-3» и ООО «Эльф» заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в том числе указанное нежилое помещение. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передал земельный участок, на котором расположено здание, в общую долевую собственность ОАО «У-У ГАТП-3» (1/3 доли), ООО «Эльф» (2/3 доли).

01.01.2015 сторонами заключен договор аренды земельного участка № 9 (далее – договор аренды) в целях проезда и подхода к административному зданию (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2015 к договору аренды стороны договорились о том, что оплата за теплоэнергию и горячую воду, полученную ООО «Эльф» от ОАО «У-У ГАТП-3» составляет в размере 16% от суммы оплаты ОАО «У-У ГАТП-3» за расчетный период 1 месяц.

ОАО «У-У ГАТП-3» был заключен договор от 01.04.2006 № 5207 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с ПАО «ТГК-14», согласно которому ПАО «ТГК-14», являясь энергоснабжающей организацией, отпускало абоненту в лице ОАО «У-У ГАТП-3» тепловую энергию, в том числе, на отопление на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ДУ «У-УЭК» ОАО «ТГК-14» и ОАО «У-У ГАТП-3» (приложение к договору № 5207), границей считается наружная стена тепловой камеры ТК24-2 т/м № 3, которая находится в эксплуатационной ответственности ДУ «У-УЭК» ПАО «ТГК-14». Участки тепловых трубопроводов от наружной стенки ТК24-2 т/м №3 до тепловых узлов зданий находятся на балансе ОАО «У-У ГАТП-3».

У ОАО «У-У ГАТП-3» находятся в собственности ряд зданий и помещений в них, которые подключены к централизованному отоплению, предоставляемому ПАО «ТГК-14». Вышеуказанное нежилое помещение ООО «Эльф» по адресу <...> подключено к системе централизованного отопления опосредованно через внутренние тепловые сети ОАО «У-У ГАТП-3» через тепловую камеру ТК 24-2, которая расположена на границе обслуживания между ПАО «ТГК-14» и ОАО «У-У ГАТП-3».

Поскольку, по мнению истца, ответчик самовольно ограничивал передачу тепловой энергии в нежилое здание и понуждал оплачивать 35% от суммы затрат на теплоснабжение ежемесячно, данные действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии являлись противоправными, что являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия в деле № А10-724/2022 по исковому заявлению ООО «Эльф» к ОАО «У-У ГАТП-3».

В удовлетворении исковых требований ООО «Эльф» было отказано. Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 № Ф02- 5330/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2022 по делу № А10- 724/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

28.11.2022 ООО «Эльф» обратилось в ОАО «У-У ГАТП-3» с заявлением о подписании договора № 05/2022 по обеспечению тепловой энергией и теплоносителем нежилого помещения, а также о необходимости утвердить в установленном законе порядке тарифы на содержание теплотрассы. К заявлению был приложен проект договора № 05/2022.

Ввиду отказа ОАО «У-У ГАТП-3» от заключения договора № 05/2022, ООО «Эльф» обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 426, 455, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 02.12.2004 ООО «Эльф» приобрело нежилое помещение у ОАО «У-У ГАТП-3» общей площадью 1939,2 кв.м. (первый этаж площадью 991,4 кв.м., второй этаж 947,8 кв.м.) в трехэтажном кирпичном административном здании, расположенном по адресу <...>. Помещение отапливалось от системы централизованного отопления ПАО «ТГК-14» через тепловые сети ОАО «У-У ГАТП-3».

03.03.2008 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ОАО «У-У ГАТП-3» и ООО «Эльф» заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в том числе указанное нежилое помещение. Земельный участок передан в общую долевую собственность ОАО «У-У ГАТП-3» (1/3 доли), ООО «Эльф» (2/3 доли).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ДУ «У-УЭК» ОАО «ТГК-14» и ОАО «У-У ГАТП-3» считается наружная стена тепловой камеры ТК24-2 т/м № 3, которая находится в эксплуатационной ответственности ДУ «У-УЭК» ПАО «ТГК-14».

Нежилое помещение ООО «Эльф» по адресу <...> подключено к системе централизованного отопления опосредованно через внутренние тепловые сети ОАО «У-У ГАТП-3» через тепловую камеру ТК 24-2, находящуюся на границе обслуживания между ПАО «ТГК-14» и ОАО «У-У ГАТП-3».

Взаимоотношения сторон относительно отопления данного помещения регулировались дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 01.01.2015.

Стороны договорились о том, что оплата ООО «Эльф» за теплоэнергию и горячую воду, полученную от ОАО «У-У ГАТП-3» составляет в размере 16% от суммы оплаты ОАО «У-У ГАТП-3» за расчетный период 1 месяц.

В дальнейшем, как следует из материалов, ответчик указал на необходимость участия истца в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение здания. Истец в свою очередь, выразил несогласие с наличием у него обязанности по оплате затрат по содержанию сетей, предложив ответчику заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвердить в установленном законе порядке тарифы на содержание теплотрассы, направив в адрес ответчика 28.11.2022 соответствующее заявление.

Из письма № 50 от 27.03.2023 следует, что ответчик отказался подписывать предложенный истцом договор № 05/2022, а также утверждать тарифы.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 2О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Законом № 190-ФЗ определено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, обязанность заключения договора на отпуск тепловой энергии закреплена за единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения.

Как было установлено в деле № А10-724/2022, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, ОАО «У-У ГАТП-3» не приобрел статус теплосетевой либо теплоснабжающей организации по отношению к ООО «Эльф». Доказательств иного не представлено.

Кроме того, техническая возможность прямого подключения ООО «Эльф» помимо теплосетей ОАО «У-У ГАТП-3» имеется от тепловой камеры ТК 24-1А.

Установить тарифы на передачу тепловой энергии для ОАО «У-У ГАТП-3» не представляется возможным, поскольку данная организация не соответствует совокупности критериев отнесения к теплосетевой организации, указанных в пунктах 56.1 и 56.2 Правил № 808 (согласно письму Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.07.2022 № 81-06-11-и1445/22 в рамках рассмотрения дела № А10-724/2022).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения абзаца 3 пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 к данным правоотношениям, подлежит отклонению.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств публичности договора (соглашения), предусмотренного абзацем 3 пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, или обязанности ответчика заключить такое соглашение в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик в данном случае не является теплоснабжающей или теплосетевой организацией, поэтому в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении у ответчика отсутствует обязанность по заключению предложенного истцом договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 года по делу № А10-103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова