АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2025 года Дело № А56-72979/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - ФИО1 (доверенность от 13.08.2025),
рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-72979/2024,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер» (далее - Общество) о взыскании штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 17/НТО-07987(А) от 05.05.2023 в размере 977 394,98 руб.
Определением суда от 31.07.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2025, заявленные Комитетом требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 325 798,32 руб. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 17/НТО-07987(А) от 05.05.2023, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить,
удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор от 05.05.2023 № 17/НТО-07987(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу за плату было предоставлено право на размещение на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр-т, участок 1 (северо-западнее пересечения с Яхтенной ул.) согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - место размещения НТО) нестационарного торгового объекта в виде торговой тележки высотой не более 4 м, площадью не более 16,02 кв. м (далее - НТО).
В силу пункта 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1. Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).
Согласно пункту 3.2.21 Договора Общество обязалось разместить не более одного НТО.
Согласно акту обследования земельного участка от 06.09.2023 (далее - акт от 06.09.2023), составленному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), на земельном участке размещены торговая тележка с навесом и торговый деревянный прилавок общей площадью 6 кв. м.
Учитывая данные обстоятельства, ККИ пришел к выводу о нарушении Обществом условий Договора в части размещения на земельном участке 2 НТО (пункт 1.1 Договора) и пунктов 3.1.1 и 3.2.2 Договора.
Руководствуясь данным актом ККИ, Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 1.1, 1.3, 3.2.2 и 3.2.21 Договора, что послужило основанием для начисления штрафа в размере 651 596,66 руб., предусмотренного пунктом 4.2 Договора и штрафа в размере 325 798,32
руб. в соответствии с пунктом 4.4 Договора.
В целях добровольной уплаты указанных штрафов Комитет 03.10.2023 направил в адрес Общества претензию от 28.09.2023 № ПР-37169/23-0-0, в том числе с требованием об уплате штрафов, которая была оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из искового заявления, Комитетом начислен Обществу штраф в размере 325 798,32 руб. в соответствии с пунктом 4.4 Договора за размещение на земельном участке двух НТО: торговой тележки, предусмотренной Договором, и торгового деревянного прилавка, не предусмотренного Договором.
Согласно пункту 3.2.21 Договора Общество обязалось разместить не более одного НТО.
В силу пункту 4.4 Договора в случае нарушения пункта 3.2.10, а также иных условий Договора Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.
Суды признали, что факт размещения на земельном участке двух НТО подтверждается представленным в материалы дела актом от 06.09.2023 и Обществом не оспорен, следовательно, у Комитета имеются основания для взыскания с Общества штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.4 Договора.
Отказывая в удовлетворении требования Комитета о взыскании с Общества 651 596,66 руб. штрафа, начисленного в соответствии пунктом 4.2 Договора в связи с нарушением пункта 3.2.24, предусматривающего порядок и условия использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду деятельности, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательств не подтверждают факт использования НТО под вспомогательный вид деятельности.
В данном случае действия Общества свидетельствуют о размещении второго, не предусмотренного Договором НТО, что не означает использование участка под вспомогательный вид деятельности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 Договора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-72979/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кадулин
Судьи Ю.С. Баженова С.А. Нестеров