Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 января 2025 года.Дело № А56-44818/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2012, ИНН: <***>),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (620026, <...>, помещ.28; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2014, ИНН: <***>),
о признании незаконным решения от 02.04.2024 по делу № 44-1413/24 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 02.04.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-1413/24,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.11.2024, паспорт,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьего лица – ФИО2, доверенность от 06.02.2024, паспорт (электронные образы),
установил:
Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.04.2024 по делу № 44-1413/24 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение) и предписания от 02.04.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-1413/24 (далее – предписание).
Заявитель поддержал требования, представив возражения на отзывы заинтересованного лица и третьего лица.
Судом одобрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (третьего лица, далее – Общество) об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).
Третье лицо, присоединившееся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержало доводы отзыва, считая решение и предписание Управления законными.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Управления
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Комитетом (заказчиком) 20.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Открытие летнего туристского сезона» (извещение № 0172200007024000004). Начальная (максимальная) цена контракта – 38 549 000 рублей.
Общество обратилось с жалобой в Управление на неправомерные действия заказчика, по установлению положений документации.
По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановой проверки Управление 02.04.2024 вынесло решение по делу № 44-1413/24, жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика признано нарушение подпункта пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной торговой площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, внесения изменений в извещение, продление срока окончания подачи заявок (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика.
Не согласившись с решением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По смыслу частями 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в извещении о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).
При этом согласно пункту 3 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
Согласно пунктам 24-25 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.
Согласно пункту 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.
В соответствии с пунктом 26 Положения оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».
В силу пункта 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:
а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).
При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.
В результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ были установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
В соответствии с пояснениями представителя заказчика, представленными Управлению, Комитет не нарушает установленные Правилами нормы и допускает к оценке лишь кандидатов, имеющих правовые обязательства к оказанию услуг, установленных в содержании закупки. При этом данный подход не только не ограничивает конкуренцию на закупках, но и позволяет расширить возможности участия в торгах, что соответствует принципу обеспечения конкуренции установленного статьёй 8 Закона.
Вместе с тем, Комиссия Управления, проанализировав указанный порядок оценки, пришла к выводу, что он не соответствует требованиям Положения, поскольку согласно порядку оценки, участник обязан предоставить сведения, подтверждающих наличие трудовых отношений между участником закупки и кандидатом на соответствующую должность или копию гражданско-правового договора. Таким образом, порядок оценки нарушает пункт 29 Положения об оценки, утвержденному постановлением Правительства № 2604, согласно которому допускаются только трудовые отношения, которые подтверждает трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ. Аналогичная позиция в письме ФАС России от 07.02.2023 № ПИ/8371/23.
Вместе с тем, как установлено Комиссией Управления, заказчик в качестве подтверждения наличия у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации потребовал от участников закупки предоставить в составе заявки сведения о наличии государственных и/или ведомственных наград Российской Федерации и/или субъектов Российской Федерации (фото изображений наград и удостоверений к ним, с указанием номера приказа и даты присвоения), что напрямую противоречит пункту 30 Положения.
К аналогичным выводам Комиссия Управления пришла в отношении требования порядка оценки об опыте трудовой деятельности руководителя.
Таким образом, действия заказчика противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.
Исходя из изложенного, решение Управления 02.04.2024 по делу № 44-1413/24 вынесено законно и обосновано.
Согласно части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в частности:
выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей;
обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусматривает, в частности: порядок, сроки направления и исполнения предписаний контрольных органов в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 35 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:
а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.
Выданным Комитету предписанием Управление указало на необходимость устранения нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, определив конкретные действия, которые следует предпринять Комитету в срок до 30.04.2024 и оператору электронной площадки.
Предписание соответствует требованиям закона и напрямую следует из оспоренного решения, признанного судом законным.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Ввиду того, что заявитель и заинтересованное лицо на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Отказать Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.04.2024 по делу № 44-1413/24 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 02.04.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-1413/24.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.