ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43960/23
г. Москва Дело № А40-244992/22
«18» октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме «18» октября 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению ООО "Медиа Технологии"
о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медиа Технологии»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-244992/22,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Технологии» (ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Опен Альянс Медиа» (ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Девятым арбитражным апелляционным судом 03 августа 2023 года по апелляционной жалобе ООО "Медиа Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-244992/22 было принято постановление, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 отменено. С ООО «Опен Альянс Медиа» в пользу ООО «Медиа Технологии» взысканы судебные расходы в размере 41 943 (сорок одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.
В дальнейшем в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Медиа Технологии", в котором оно просит разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, апелляционным судом при принятии постановления не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Так, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения № 305 от 14.06.2023г.
Истец указал на необходимость возвратить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).
Руководствуясь статьями 178, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить ООО "Медиа Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей., уплаченную по платежному поручению № 305 от 14.06.2023г.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко