Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-6920/2023

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 по доверенности от 08.06.2023 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на определение Арбитражного суда Забайкальского края об обеспечении иска от 19 июня 2023 года по делу № А78-6920/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в размере 583 872, 91 руб., начиная с 08.06.2023 производить взыскание неустойки от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2 %; о досрочном расторжении договора субарнеды от 01.09.2016; об обязании передать нежилое помещение по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 в размере 583 872,91 руб., начиная с 08.06.2023 производить взыскание неустойки от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,2 %; о досрочном расторжении договора субаренды от 01.09.2016; об обязании передать нежилое помещение по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды.

Истец 13 июля 2023 года, обратился с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечении иска в пределах 583 872,91 руб., а именно: о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах цены иска (вх. № А78-Д-4/43649).

Определением от 19 июня 2023 года ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу № А78-6920/2023 удовлетворено. На денежные средства, в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пределах суммы иска в размере 583872,91 руб. наложен арест.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года об обеспечении иска по делу № А78-6920/2023

В обоснование жалобы указывает, что заявление истца об обеспечении иска не подтверждает невозможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения, основано на предположениях и не может быть считаться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий по отчуждению имущества либо иных действий, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт; возможности причинения истцу значительного ущерба либо невозможности исполнить судебной акт в случае непринятия обеспечительных мер

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ №15) указано обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, удовлетворил заявление.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что заявление истца о принятии обеспечительных мер достаточно аргументировано и подтверждено документально, а арест денежных средств в пределах суммы заявленного иска направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до исполнения ответчиком судебного акта, арест подлежит наложению именно на денежные средства в сумме, заявленных требований, в связи с чем, при поступлении на расчетный счет ответчика суммы, превышающей сумму удовлетворенных решением суда требований, последний не будет лишен права распоряжения излишними денежными средствами.

Однако судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер не было учтено, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, кредиторами поданы заявления о включении требований в реестр, а соответственно арест денежных средств может нарушить права и законные интересы иных кредиторов, имеющих приоритетные требования по сравнению с ИП ФИО3

Апелляционный суд находит, что удовлетворение апелляционной жалобы в данном случае не приведет к изменению существующего положения сторон и защите прав и законных интересов заявителя жалобы в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Поскольку определением суда от 27.06.2023 в рамках дела о банкротстве ООО "Сеть Связной" в отношении должника в рамках дела А40-42574/2023 введена процедура наблюдения, то наложенный судом первой инстанции арест денежных средств был снят в день вынесения судебного акта о введении процедуры наблюдения, то есть 27.06.2023, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, права заявителя жалобы принятым судом первой инстанции определением не нарушаются и в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу № А78-6920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора