ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А56-46847/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания В.В. Извековым, после перерыва секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев при участии:
от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),
от Общества представитель не явился,
апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 (судья П.Н. Рагузина) об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 12.09.2017 по делу № А56-46847/2017 по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (адрес: 238300, Калининградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)
к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – Предприятие) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доломит» взыскано 1 056 958,40 руб. задолженности и 16 382,86 руб. неустойки по договору от 08.07.2015; 439 807,47 руб. задолженности и 26 211,16 руб. процентов по договору от 26.02.2016.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 017288084.
Определением от 26.04.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее - Предприятие.
Определением от 04.07.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Доломит» на общество с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» (236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Стекольная, д. 33, кв. 15, ОГРН <***>).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» на общество с ограниченной ответственностью «АГАСТОН Ритейл», а впоследствии на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее - Общество.
Общество обратилось с заявлением с учетом его уточнения о взыскании с Предприятия 682 521,13 коп. индексации с последующей ежемесячной индексацией присужденных решением суда денежных сумм на дату исполнения решения суда.
Определением от 24.10.2024 с Предприятия в пользу Общества взысканы 682 521,13 руб. в качестве индексации присужденной судом денежной суммы (1 497 964,95 руб.) за период с 12.10.2017 по 26.09.2024 с последующей ежемесячной индексацией суммы задолженности на день исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по настоящему делу.
Не согласившись с указанным определением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение в данном случае не исполнено, в связи с чем обращение с заявлением об индексации является преждевременным, Общество приобретает долги кредиторов по договорам уступки с целью получения прибыли, согласно контррасчету Предприятия сумма индексации не может превышать 677 577,88 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение без изменения, указывает, что ответчик более восьми лет не исполняет решение суда, отсутствие исполнения само по себе не предполагает отказ суда в индексации присужденных сумм, что подтверждает судебной практикой, ответчик имеет возможность исполнить решение суда путем реализации принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании в судебном заседании представитель Предприятия поддержал апелляционную жалобу, указал, что решение частично исполнено.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением об индексации), далее – АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 23.07.2018 № 35-П)
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.
В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
В силу правовых позиций, сформулированных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение исполнено в соответствующей части (пункт 14 Обзора).
Как следует из заявления об индексации, Обществом заявлено требование о начислении сумм индексации на неисполненную сумму.
Последний платеж во исполнение решения совершен 29.03.2021, то есть заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об индексации взысканной суммы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, 22.06.2021 в отношении Предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело № А40-129001/2021), до настоящего времени какая-либо процедура в отношении должника не введена.
Определением от 26.12.2024 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Общества.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-46847/2017 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» об индексации присужденных сумм отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Изотова