ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года Дело № А56-50694/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Бугорской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26444/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 о прекращении производства А56-50694/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой-СПб»,
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой-СПб» о расторжении договора от 23.01.2023 № 04/ЗКС-10992, выселении с земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., земельный участок 84а, площадью
3 059 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005232:2868.
Определением суда от 12.09.2025 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010
N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.
При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79.
Таким образом, для определения тождественности или нетождественности исков имеет значение совпадение предмета и оснований заявленного и рассмотренного ранее иска.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.12.2022 № 1267 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.01.2023 № 04/ЗКС-10992 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, муниципальный округ Финляндский округ, Кондратьевский проспект, земельный участок 84а, площадью 3 059 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005232:2868 (далее - Участок).
Участок по договору предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания.
В соответствии с положениями пункта 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 № 1) общая сумма арендной платы, подлежащая перечислению за первоначальный срок строительства в твердой сумме составляет 21 724 000 руб.
Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 перечисление арендной платы осуществляется в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора.
В рамках дела № А56-50280/2024 Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 14 724 000 руб.,
рассчитанной по состоянию на 22.03.2024, пеней в размере 3 084 266 руб., пеней в размере 0,05%, начиная с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, расторжении договора, а также о выселении Общества с земельного участка.
По указанному делу требование о расторжении договора заявлено Комитетом на основании пункта 10.2.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течении четырех месяцев независимо от её последующего внесения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу А56-50280/2024 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взысканы пени в размере 3 911 162,00 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
В рамках настоящего дела № А56-50694/2025 Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о расторжении договора и выселении с участка.
В обоснование требований Комитет указал на нарушение Обществом обязательств по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
В данном случае требование о расторжении договора заявлено Комитетом на основании пункта 10.2.6 договора, согласно которому если по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-2 договора обязанность арендатора по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исполнена и/или не оплачен штраф в соответствии с п. 8.2-1 договора или штраф в соответствии с п. 8.2-2 договора, является основанием для расторжения договора.
По смыслу статьи 49 АПК РФ изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Таким образом, по делам А56-50694/2025, А56-50280/2024 в обоснование материально-правовых требований Комитетом указаны разные основания.
При таком положении вывод суда первой инстанции о тождестве исков по указанным делам не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления или отказе в принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности
осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением соответствующего вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-50694/2025 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Бугорская