Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-933/2025
09 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на решение от 10.02.2025
по делу №А73-12726/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к ФИО2
о признании ее банкротом
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2024 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник), банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 17.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10.02.2025.
Финансовым управляющим 05.02.2025 в материалы дела представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества с приобщением к материалам дела отчета, протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования, журнала регистрации участников собрания, документов, подтверждающих уведомление кредиторов.
Решением суда от 10.02.2025 ФИО2 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от 10.02.2025 в части обращения взыскания на предмет залога (квартиры), утвердить мировое соглашение, досрочно завершить дело о банкротстве.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что реализация единственной квартиры на торгах в процедуре банкротства через торги нарушит права троих несовершеннолетних детей. В этой связи полагает необходимым исключить ее из конкурсной массы и утвердить мировое соглашение с Банком, которое бы позволило добровольную продажу предмета залога, либо оформление отступного, либо предоставление Банком замещающего жилья на разницу рыночной стоимости квартиры и суммы долга.
Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указал, что в конкурсную массу должника включена ½ доли в праве собственности квартиру по адресу: <...> дом7, кв.15.
ФИО2 в возражения на отзыв финансового управляющего возражает против продажи квартиры на торгах.
ООО «УК «Рассвет» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 10.02.2025 без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
От финансового управляющего и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае если, в установленный указанной статьёй срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В данном случае, кредиторы в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (дата и время окончания приема бюллетеней: «31» января 2025 г.).
В повестку дня собрания кредиторов включены нижеследующие вопросы:
1. Отчет финансового управляющего;
2. Принятие решения о заключении мирового соглашения;
3. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества;
5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
На момент проведения собрания кредиторов общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составлял 7 506 097,65 руб. Кредиторы для участия в собрании не зарегистрировались, в этой связи собрание признано неправомочным.
Пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина и утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Учитывая, что в данном случае план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен, платёжеспособность гражданина не восстановлена, доказательства наличия у должника возможности погасить требования кредиторов в процедуре реструктуризации отсутствуют, требования кредиторов, включенные в реестр не погашены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Довод жалобы о необходимости досрочного прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника имущества, за исключением квартиры, являющейся единственной для должника и ее несовершеннолетних детей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная квартира обременена залогом в пользу ПАО «Сбербанк России», требования которого включены в реестр.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики №2 (2017), утв. Президиумом 26.04.2017, отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о необходимости утверждения судом мирового соглашения с Банком, на условиях предложенных должником, учитывая, что мировое соглашение не может быть заключено в принудительном порядке без согласия кредитора; поскольку согласие залогового кредитора на заключение мирового соглашения является обязательным (абзац третий пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).
При этом, возможное заключение мирового соглашения с Банком в отношении залоговой квартиры, при наличии требований иных кредиторов не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве без проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 10.02.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025 по делу №А73-12726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь