ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. <***>, тел./факс <***>

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-29322/2013 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Агентства по туризму Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2025 года о предоставлении рассрочки исполнения решение суда по делу № А19-29322/2023 по исковому заявлению Агентства по туризму Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большое путешествие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666137, Иркутская область, <...> стр. 64/1) о взыскании субсидии в размере 30 117 500 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Контрольно-счетная палата Иркутской области (ОГРН

1033801007250, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Большое путешествие» – ФИО1 – представителя по доверенности от 29.01.2024,

установил:

Агентство по туризму Иркутской Области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большое путешествие» (далее – ответчик, ООО «Большое путешествие») о взыскании субсидии в размере 30 117 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2024 года отменено, принят новый судебный акт, с общества с ограниченной ответственностью «Большое путешествие» в доход бюджета Иркутской области взысканы средства субсидии в размере 30 117 500 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Большое путешествие» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 176 587 руб. 50 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2025 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А19-29322/2023 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Иркутской области 01.04.2025 выдан исполнительный лист ФС 047633566.

31.07.2025 от ООО «Большое путешествие» (далее – должник) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому должник просил предоставить рассрочку исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 делу № А19-29322/2023, определив срок оплаты суммы в размере 2 700 000 рублей до

31.10.2025, 5 000 000 рублей до 31.03.2026, начиная с 30.04.2026 по 500 000 рублей ежемесячно, последний платеж в размере остатка задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 07 октября 2025 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда в следующем порядке: платеж в размере 2 700 000 рублей до 31.10.2025, 5 000 000 рублей – до 31.03.2026, далее, начиная с 30.04.2026, по 500 000 рублей ежемесячно, последний платеж – в размере остатка задолженности.

Агентство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Большое путешествие», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в

арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обосновывая заявление, ООО «Большое путешествие» сосдалось на то, что его финансовое положение не позволяет единовременно исполнить судебный акт и погасить задолженность в полном размере, вместе с тем имеется реальная возможность исполнить судебный акт в случае, если будет предоставлена рассрочка. В подтверждение своих доводов должником представлено заключение специалиста № 5 от 14.07.2025, согласно которому специалист, проанализировав финансовое состояние общества, пришел к выводу, что исполнение судебного акта ООО «Большое путешествие» возможно в случае рассрочки на 6 лет с ежемесячным платежом в размере 419 035 рублей, что позволит исполнить решение суда и текущие обязательства общества перед другими кредиторами без введения процедуры банкротства.

Судом первой инстанции по ходатайству должника вызван в качестве свидетеля специалист ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании на вопросы суда пояснила, что нераспределенная прибыль является источником, за счет которых компания приобретает активы, используемые для ведения бизнеса. Нераспределенная прибыль вложена в основные средства. Оборотные средства для реальной выплаты дивидендов у общества отсутствуют, в связи с чем решения единственного участника за 2022 – 2024 годы о нераспределении чистой прибыли являются правильными с точки зрения развития бизнеса. Рост нераспределенной прибыли повышает финансовую устойчивость организации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения судом заявления о рассрочке исполнения судебного акта ООО «Большое путешествие» погасило задолженность в размере 1 812 789 рублей 46 коеек, представило соответствующие доказательства.

Должник пояснил, что с учетом заключения договоров об оказании туристических услуг в зимний период до 31.10.2025 будет погашена задолженность на 2 700 000 рублей, в период с 01.01.2026 до 31.03.2026 – 5 000 000 рублей, начиная с 30.04.2026, указал на способность общества уплачивать по 500 000 рублей ежемесячно, в связи с чем уточнил график погашения задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства в обоснование правовой позиции по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер годовой выручки за 2024 год составил 36 270 000 рублей, а также наличие у должника обязательств по уплате долгосрочной и краткосрочной задолженности в общем размере 66 742 000 рублей, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что несение расходов по выплате Агентству 27 793 968 рублей 16 копеек в порядке единовременного исполнения судебного акта для ООО «Большое путешествие» затруднительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности невозможности должником в полном объеме и одномоментно исполнить судебный акт, в свою очередь приведенный должником расчет указывает на то, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов истца. Судом учтен характер деятельности ответчика, а также то, что принудительное единовременное взыскание с него значительной суммы задолженности может привести к невозможности осуществления им текущей деятельности.

При этом судом установлено соблюдение баланса интересов сторон. В данном случае рассрочка исполнения решения суда не может повлечь за собой утрату возможности исполнения данного судебного акта, не повлечет причинение истцу убытков.

Доказательства того, что ответчик злоупотребляет правом и что рассрочка направлена на неисполнение судебного акта, в деле отсутствуют, в том числе учитывая, что с момента обращения с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должником в счет исполнения судебного акта перечислены денежные средства в размере 1 812 789 рублей 46 копеек.

Данная рассрочка, как правильно указал суд, является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя чрезмерным образом. Обращение же взыскания на имущество должника, арест банковских счетов приведет к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами в связи с недостаточностью ресурсов, к увеличению долговых обязательств должника, к банкротству организации и, как следствие, к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, предоставление рассрочки не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для последнего определенной гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны – не ущемляет интересы должника. При этом следует учитывать, что добровольность погашения задолженности в соответствии с представленной рассрочкой в большей степени гарантирует права и законные интересы всех участников правоотношений.

Довод взыскателя о том, что предоставление рассрочки исполнения акта повлечет для последнего неисполнение предписания Управления Федерального казначейства по Иркутской области и привлечение к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом обязательности судебных актов для всех лиц, организаций, органов и граждан в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению и предоставил ООО «Большое путешествие» рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: платеж в размере 2 700 000 рублей до 31.10.2025, 5 000 000 рублей – до 31.03.2026, далее начиная с 30.04.2026 по 500 000 рублей ежемесячно, последний платеж – в размере остатка задолженности.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2025 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А19-29322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.