ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23740/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 15.12.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 партсъезда»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года о передаче дела №А12-23740/2023 по подсудности (судья Муравьев А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 партсъезда» (404480, Волгоградская область, Чернышковский р-н, х. ФИО1, ул. Центральная, д. 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 партсъезда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя 1/426 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:463 площадью 54315000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Чернышковского городского поселения, примерно в 3,6 км, 2,3 км, 4,5 км, 1,5 км, и 1,6 км на юго-запад, юг, северо-восток и восток от х. ФИО1 и р.п. Чернышковский, по договору купли-продажи от 23 июня 2023 года, заключённому между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2.

В качестве третьего лица истцом указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023 дело № А12-23740/2023 передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству арбитражным судом ФИО2 и ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладают, т.е. являются физическими лицами.

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 партсъезда» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года о передаче дела №А12-23740/2023 по подсудности рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Вместе с тем, в части 6 статьи 27 АПК РФ перечислены споры, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2020 по делу № А12-25873/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 15.03.2023 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий включил в конкурсную массу принадлежащую ФИО3 1/426 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. По итогам проведения торгов по продаже имущества должника финансовый управляющий ФИО4, действовавшая от имени ФИО3 (продавец), 23.06.2023 заключила с победителем торгов ФИО2 (покупателем) договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.

В качестве основания исковых требований ООО «Колхоз имени 19 партсъезда» указывает на нарушении его преимущественного права выкупа доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:463, предусмотренного частью 3 статьи 250 ГК РФ, и просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23 июня 2023 года, заключённому между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2.

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (абзац первый). Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац четвертый).

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их рассмотрения (например, контрагенты должника по сделке в спорах о признании недействительными сделок должника, контролирующее должника лицо в споре о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, лица, названные в пункте 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве при рассмотрении требований, указанных в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (пункты 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25).

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, продажа имущества должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Торги по продаже имущества должника представляют собой последовательное совершение, предусмотренных Законом о банкротстве, действий и завершаются заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов, поэтому требования заинтересованных лиц, связанных с процессом проведения торгов и его результатом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Предметом настоящего спора фактически является порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника.

При этом все доказательства, касающиеся проведения торгов по продаже имущества, находятся в деле о банкротстве должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26840 (1,2), указано, что рассмотрение заявления сособственника имущества должника-гражданина о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве собственности на имущество, прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, заключенного по итогам проведения торгов по продаже имущества должника, должно быть разрешено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Данная позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 307-ЭС20-2287.

Учитывая, что ООО «Колхоз имени 19 партсъезда» просит перевести на себя права и обязанностей покупателя 1/426 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по сделке, совершенной в ходе реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в рассматриваемом случае субъектный состав спора значения не имеет (п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом при вынесении определения о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение от 20.11.2023 подлежит отмене.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в силу положений части 3 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены определения суда от 20.11.2023 и направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ООО «Колхоз имени 19 партсъезда» на основании платёжного поручения от 28.11.2023 № 1602 произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о передаче дела по подсудности не предусмотрена, в связи с чем, оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года о передаче дела №А12-23740/2023 по подсудности отменить, направить дело №А12-23740/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 партсъезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную платежным поручением от 28.11.2023 № 1602 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Землянникова