ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-16197/2024

26 мая 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2025 по делу № А29-16197/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной пенсии по старости,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество, страхователь) о возмещении ущерба за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумме 193 678,93 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Фонда 183 965,71 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, суд необоснованно отказал в привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, поскольку ущерб бюджету причинен именно ею. Также отмечает, что судебный акт, которым ФИО1 была восстановлена на работе, вступил в законную силу только 07.08.2023. Кроме того, полагает, что Фонд ошибочно считает, что сведения поданы Общество 15.09.2023, поскольку еще 17.04.2023 ФНС России принят отчет по КНД1151162 со сведениями в отношении работающего пенсионера ФИО1, следовательно, по мнению Общества, Фонд обладал корректными сведениями в апреле 2023 года.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Фонд просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обращает внимание, что у него не имелось возможности установить непрерывность трудового стажа с целью исключения возможности причинения ущерба либо уменьшения его размера помимо отчетов по форме СЗВ-М, представленных Обществом только 15.09.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с Обществом.

Приказом Общества от 13.10.2021 № 461 ЛС ФИО1 уволена по подпункту «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.03.2023 по делу № 2-3/2023, ФИО1 восстановлена на работе в Обществе с 15.10.2021.

Сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года представлены Обществом в Фонд с нарушением установленного срока – 15.09.2023.

С учетом данных обстоятельств, Фонд полагает, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии пенсионеру ФИО1 в общем размере 193 678,93 руб. за период с 01.11.2021 по 31.10.2023.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного ущерба явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года в отношении ФИО1 представлены Обществом только 15.09.2023.

Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названным лицам, как неработающим пенсионерам, принято Фондом 18.01.2022 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.03.2023 по делу № 2-3/2023 увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в Обществе с 15.10.2021, то есть фактически трудовые отношения в указанном периоде не прекращались, и ФИО1 находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий Общества.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика по незаконному увольнению и наступившими последствиями в виде убытков Фонда подтверждена материалами дела.

Довод Общества о том, что им представлялись сведения в налоговый орган по форме КНД 1151162 за март 2023 года со сведениями о работающем пенсионере ФИО1, правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения Фонд не обладал ни исходными, ни дополнительными сведениями за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года. Кроме того, данная форма не подлежит представлению в Фонд.

Довод о процессуальном нарушение в виде непривлечения ФИО1 в качестве третьего лица, не является основанием для отмены судебного акта.

В настоящем деле рассмотрены спорные правоотношения между Фондом и Обществом. Выводов о правах и обязанностях ФИО1 решение суда не содержит.

При этом вина Общества, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом, подтверждена материалами дела. Излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена в результате противоправных действий Общества, которое, как установлено решением суда общей юрисдикции, незаконно прекратило трудовые отношения с ФИО1 При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации пенсии не возникли бы, и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2025 по делу № А29-16197/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина