ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года
Дело №А56-116362/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: и.о. генерального директора ФИО2 по приказу от 22.03.2021
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36371/2023) общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-116362/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито»
к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «Белшина»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» (далее – истец, ООО «Санто Спирито») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом» Белшина» (далее – ответчик, ООО Нижегородский ТД «Белшина») 1 426 870 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2011 № 60/11 за период с 18.02.2016 по 27.02.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 отменено, с ООО «Нижегородский ТД «Белшина» в пользу ООО «Санто Спирито» взыскано 772 120 руб. пени, 14 756 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
10.05.2023 ООО «Санто Спирито» обратилось в суд первой инстанции с уточненным заявлением об индексации взысканных судом денежным сумм по настоящему делу за период с 26.08.2021 по 28.03.2022 в размере 3 383 566 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части, с ООО «Нижегородский ТД «Белшина» в пользу ООО «Санто Спирито» взыскана денежная сумма в размере 96 872 руб. 05 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Санто Спирито» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое определение суда от 15.09.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для индексации присужденных судом денежных сумм в качестве критерия осуществления индексации используются условия и критерии договора, что не было учтено судом первой инстанции. Как указывает податель жалобы, пунктом 3.4 договора от 25.10.2011 № 60/11 установлен процент неустойки в размере 2%, который, по мнению подателя жалобы, подлежит применению и при расчете суммы индексации; таким образом, представленный истцом расчет индексации является правильным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).
Вопреки доводам истца пунктом 1 статьи 183 АПК РФ прямо предусмотрено, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.
До внесения Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменений в указанную статью норма о применении в качестве критерия осуществления индексации официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации действовала и ранее в силу пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.
Договором от 25.10.2011 № 60/11 не установлен специальный, отличный от статьи 183 АПК РФ, порядок индексации присужденных ко взысканию по данному договору денежных сумм.
Учитывая изложенное, вопреки доводам истца, правовых оснований для использования при расчете индексации присужденных судебным решением денежных сумм ставки (процента) неустойки, определенной сторонами в пункте 4.3 договора от 25.10.2011 № 60/11 за нарушение сроков оплаты услуг, в рассматриваемом случае не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом суммы индексации, произведенной истцом по ставке 2% за каждый день неисполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств.
Суд первой инстанции посчитал правильным представленный ответчиком расчет сумы индексации в размере 96872 руб. 05 коп. за период с 26.08.2021 по 28.03.2022.
Вместе с тем, проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции находит его неправильным в силу следующего.
Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.
Информация об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.
Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.
Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.
Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств данного спора, принимая во внимание, что присужденные денежные суммы (786876 руб.) индексируются со дня вынесения судебного акта об их взыскании, т.е. в данном случае с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по дату исполнения ответчиком судебного акта – 28.03.2022 (инкассовое поручение от 28.03.2022 № 780484), суд апелляционной инстанции рассчитал сумму индексации за период с 26.08.2021 (с даты, указанной истцом) по 28.03.2022 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, что составило 98 803 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 15.09.2023 надлежит изменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-116362/2020 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «Белшина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» 98803 руб. 70 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм».
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-116362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк