АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело №

А55-26098/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым Д.А.,

рассмотрев 20 октября 2025 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес: <...> о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2025,

от должника – ФИО4 по доверенности от 10.10.2025, ФИО5 по доверенности от 10.10.2025,

от Прокуратуры Самарской области – ФИО6, по доверенности от 22.07.2025

Установил:

ООО «Альянс», ИНН: <***>, ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2, ИНН: <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель заявителя ООО «Альянс», прокуратуры возражали против отложения судебного заседания.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7.

Представитель заявителя и Прокуратуры Самарской области поддержали данную кандидатуру арбитражного управляющего.

Изучив представленные ходатайства, выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, суд не находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку представленные в дело документы, позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем суд, считает необходимым, в соответствии с положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 52 АПК Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь к участию в деле Прокуратуру Самарской области.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Требование кредитора к должнику основано на следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.02.2023 г. по делу №2-4279/2022 удовлетворено заявление ФИО8 о взыскании солидарно задолженности с ООО "Альянс" и ФИО2 по договору займа №1 от 16.02.2022 г. в размере 7 387 900 руб. и по договору займа № 2 от 25.02.2022г. задолженности в размере 2 939 200 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 320 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ООО «Альянс» действуя как поручитель, полностью погасило сумму долга перед ФИО8 На основании этого 24.06.2025 г. определением Советского районного суда г. Самары по делу № 2-4279/2022 произведена процессуальная замена взыскателя с ФИО8 на ООО "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По состоянию на 17.07.2025 г. сумма долга должника кредитору составляет по договору займа №1 от 16.02.2022 г. - 7 387 900 руб., по договору займа № 2 от 25.02.2022г. - 2 939 200 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 127 320 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 46 636 руб. за оплату услуг представителя - 20 000 руб.,

Данная сумма ФИО9 погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 7 387 900 руб. по договору займа №1 от 16.02.2022, по договору займа №2 от 25.02.2022 в размере 2 939 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 320 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО2.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства гражданина.

Между тем судом установлено следующее.

Согласно официальному сайту Октябрьского районного суда г. Самары в отношении ФИО2 вынесен приговор от 30.09.2025 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 200.3 УК РФ, данные сведения исключают возможность применения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что заявление ООО «Альянс» соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требование кредитора является обоснованным и не удовлетворено на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора, проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 закона о банкротстве) суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Из заявления кредитора следует, что он просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От лиц участвующих в деле возражения против представленной кандидатуры не поступало.

По информации саморегулируемой организации кандидатура ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО7 не способен выполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего должника, что он дисквалифицирован или лишен в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО7 финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле Прокуратуру Самарской области.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства - отказать.

Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес: <...>.

Ввести в отношении должника, ФИО2, процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20.04.2026 г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 7387 900 руб. по договору займа №1 от 16.02.2022, по договору займа №2 от 25.02.2022 в размере 2939 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 320 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО2.

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по оформлению и представлению подробного отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иных прилагаемых к нему документов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1