Постановление по делу № 07АП-4666/2022 от 19.07.2023.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (№ 07АП-4666/2022 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-30206/2021 (судья Поносов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 236 129 рублей 00 копеек,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката), -

СУД

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 236 129 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 236 129 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу, и на его основании Арбитражным судом Новосибирской области 19.08.2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 035752823.

10.02.2023 ООО ТК «А2В-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области до 30.10.2023 согласно следующему графику:

до 30.06.2023 – платеж в сумме 250 000 рублей 00 копеек;

до 30.07.2023 – платеж в сумме 250 000 рублей 00 копеек;

до 30.08.2023 – платеж в сумме 250 000 рублей 00 копеек;

до 30.09.2023 – платеж в сумме 250 000 рублей 00 копеек;

до 30.10.2023 – платеж в сумме 236 129 рублей 00 копеек.

В обоснование предоставления рассрочки в заявлении указано, что у ООО ТК «А2В-Логистика» на данный момент отсутствуют имущество и денежные средства для исполнения решения суда, однако 09.02.2023 между ООО ТК «А2В-Логистика», как перевозчиком, и ООО «ТК МИР», как клиентом, заключен договор перевозки, получив оплату стоимости своих услуг по которому ООО ТК «А2В-Логистика» сможет исполнить решение суда в соответствии с указанным выше графиком.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая на недоказанность обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на длительное неисполнение судебного акта, на отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих предполагать возможность его исполнения, на недобросовестное поведение должника, допускающего расчет с отдельными кредиторами на условиях частичного прощения долга, на отсутствие производственно-хозяйственной деятельности, наличие задолженности перед иными кредиторами, на недоказанность того, что рассрочка позволит его исполнить, при том, что должник на протяжении двух лет не возвращает причитающиеся взыскателю денежные средства и имеет задолженности перед другими кредиторами по исполнительным производствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене, полагая, что сам факт невступления его в законную силу свидетельствует об отсутствии оснований для его исполнения.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о наличии затруднений в исполнении судебного акта, которые в настоящее время могут быть преодолены ввиду заключения договора перевозки с контрагентом, принял во внимание незначительный период, на который предоставляется рассрочка.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявителем не представлено объективных доказательству подтверждающих невозможность или затруднительность исполнении решении суда. Сама по себе невозможность исполнения судебного акта не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, должник обязан доказать как саму возможность исполнения в результате рассрочки, так и обосновать срок, минимально необходимый для восстановления положения должника в степени, позволяющей фактическое полное исполнение судебного акта. Доказательства того, что заявленная рассрочка позволит должнику исполнить решение суда, ответчиком не представлено.

Ответчик имеет значительное количество неисполненных обязательств, в том числе в рамках рассмотрения дела № А45-6425/2022. Как следует в настоящее время из банка данных исполнительных производств общий размер неисполненных обязательств Ответчика составляет около 3 900 000 рублей.

При этом при всем, из представленного самим же Ответчиком расчета (к судебному заседанию назначенному по рассмотрению данного вопроса в суде первой инстанции 05.04.2023) следует, что денежные средства, которыми он будет располагать для расчетов с кредиторами, является сумма равная 2 497 120 рублей. Ответчик указывал, ООО ТК «Мир» является его единственным контрагентом и иных источников поступления денежных средств он не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что Ответчик в любом случае (при предоставлении рассрочки или в отсутствие таковой) не располагает средствами для полного исполнения обязательств перед всеми своими кредиторами.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ответчик будет способен исполнить обязательства перед Апеллянтом в рамках предоставленной ему рассрочки, с учетом наличия у него многочисленных задолженностей по своему размеру превышающих плановый объем свободных у него денежных средств, противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Предоставление рассрочки в данных условиях нарушает баланс прав и интересов сторон.

При этом доказательств реальности принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, исполнение которого ответчик указывает в качестве финансовой основы исполнения судебного акта, в том числе, наличия материальных и людских ресурсов для его исполнения в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств финансовой платежеспособности контрагента.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком подано и рассматривается второе по счету заявление о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о противоречивости позиции ответчика в отношении исполнения данного судебного акта. Доказательств совершения первого платежа по графику в пользу истца в материалы дела не представлено, истец получение данного платежа отрицает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-30206/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Сорокина