АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, <...>, тел. <***>,

факс <***>, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16588/2025

28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-16588/2025 по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением от 18.11.2025г. (резолютивная часть) суд включил требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1662252,06 руб.

Между тем, судом не был разрешен вопрос по требованию заявителя в отношении суммы задолженности по оплате госпошлины в размере 12676,00 руб.

От ПАО Сбербанк поступило заявление – просит вынести дополнительное решение по делу А07-16588/2025 о взыскании с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 12855,00 руб.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО Сбербанк при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1662252,06 руб. кредитором понесены судебные расходы в размере 12676,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 192494 от 02.10.2025г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1662252,06 руб.

Вместе с тем указанный судебный акт является неполным, поскольку при вынесении определения не разрешены требования Банка о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, вышеизложенное требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12855,00 руб. – судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, признать данные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев