ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 августа 2025 года
Дело №А21-3515/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15115/2025) (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 по делу № А21-3515/2025 (судья Надежкина М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ФИО1
к Ассоциации "Балтийский деловой Клуб"
о передаче спора в суд общей юрисдикции
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области 25.03.2025 поступило исковое заявление ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к Ассоциации «Балтийский деловой Клуб» (далее – ответчик Ассоциация «БДК») о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации от 22.01.2025, оформленное протоколом №5 от 28.01.2025, в части исключения ФИО1 из членов Ассоциации. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину за подачу иска.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 , дело передано в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 отменить, признать спор подведомственным арбитражному суду, направить дело для рассмотрения по существу судом первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, в нарушение норм п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не оценил основные доказательства: положение о членстве (обязательный предпринимательский ценз), отчётность НКО и письменные доказательства, подтверждающие оплату членских взносов с расчетных счетов юридических лиц, подтверждающие предпринимательский характер деятельности ответчика. неправильно применил нормы о подведомственности (ст. 225.1, ст. 27 АПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.21015), тогда как экономический характер спора деятельности Ассоциация «БДК» подтвержден платежами юридических лиц-участников, деловым профилем мероприятий (бизнес-миссии, встречи с омбудсменом, обсуждение льготных перевозок и т.п.).
Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.21015, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами.
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Согласно пункту 1.1. Устава Ассоциацией признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение цели и выполнение задач, указанных в ст. 4 настоящего Устава.
Указание в пунктах 4.2 и 4.3 Устава на характер и цели не свидетельствует о том, что Ассоциация является коммерческой организацией, её деятельность имеет основной целью извлечение прибыли, в связи с чем суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор о признании недействительным решения Ассоциации не может рассматриваться в арбитражном суде.
В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по компетенции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 по делу № А21-3515/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа настоящее постановление не подлежит.
Судья
В.Б. Слобожанина