Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 марта 2025 годаДело № А56-124331/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО Агентство по защите прав фотографов ПЕЙЗАЖ (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА 15/1 оф. 4, ОГРН: 1203100007186);

к АО "ТУРРИС" (адрес: Россия 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 11, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1-Н/579, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ООО "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к АО "ТУРРИС" с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, расходы по пошлины в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Панорама без названия1" (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте), чем реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 29.11.2012. Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, сторонами не оспаривается. В дальнейшем автор передал исключительные права на произведение в доверительное управление Истцу.

Ссылаясь на то, что ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя (Доведения до всеобщего сведения) на сайте с доменным именем vk.com (Адрес страницы: https://vk.com/wall-123730585_614), истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие его вины.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика. Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По расчету истца размер компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя составил 60 000 руб. В обоснование размера истцом указано на то, что нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями. После получения претензии с требованием прекратить любое использование произведения, Ответчик полностью проигнорировал требование правообладателя и осознанно продолжает использование фотоизображения на своем сайте.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание однократность правонарушения, совершения его впервые, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 30 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ТУРРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 30 000 рублей, расходов по пошлины в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.