ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2026 года

Дело №А56-31294/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Долгановой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.08.2024)

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 12.01.2026); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2»

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

3-и лица: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «План Б»

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – пристав), выразившегося в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП, обязании пристава вынести и направить в адрес общества копии постановлений об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП, а также отменить все назначенные в рамках указанных исполнительных производств меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества и иные ограничения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «План Б» (далее – ООО «План Б»).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил принять уточнения требований и признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в невынесении постановлений по существу заявления об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП, а также в ненаправлении в адрес общества копий соответствующих постановлений, обязать пристава вынести и направить в адрес общества копии постановлений об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП, а также отменить все назначенные в рамках указанных исполнительных производств меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества и иные ограничения.

Суд первой инстанции отказал обществу в принятии уточнений в связи с несоответствием требований части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.06.2025 требования отклонены.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, а также на нарушение норм материального права и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований, необоснованно указал на отсутствие ходатайств заявителя, не отразив в решении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, суд необоснованно отклонил ходатайство об уточнении заявленных требований, ошибочен вывод суда о недоказанности получения приставом 23.01.2025 заявления об окончании исполнительных производств, пристав допустил бездействие не дав ответа на заявление общества об окончании исполнительных производств, суд неверно оценил акт сверки по договору, необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приобщении платежных поручений об оплате долга, ошибочен вывод суда о преждевременности окончания исполнительных производств.

Установив, что основания первоначально заявленных и уточненных требований совпадают, поскольку они связаны с отсутствием у общества информации об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП по его заявлениям, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отклонения заявленных обществом уточнений требований, в связи с чем в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Заявленные обществом в суде первой инстанции уточнения приняты апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В заседании 17.12.2025 общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в невынесении постановлений по существу заявления об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП, а также в ненаправлении в адрес общества копий соответствующих постановлений, обязать пристава вынести и направить в адрес общества постановления по существу заявления об окончании исполнительных производств № 54837/20/98078-ИП, № 80252/21/98078-ИП, № 112521/21/98078-ИП.

Данные уточнения приняты апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.01.2026, представителем общества заявлен отказ от требований.

Отказ от заявленных требований принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-31294/2025 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» от заявленных требований.

Производство по делу № А56-31294/2025 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева