АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11628/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

07.11.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.11.2021,

дело по иску акционерного общества "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

акционерное общество "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 146 834,40 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 264 ЮК/22 от 04.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).

Спецификацией № 2 от 31.03.2022, к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 146 834,40 руб. неустойки за период с 14.11.2022 по 05.10.2023.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнений заявленных требований и признания иска в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (ИНН <***>) неустойку в размере 146 834,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621,50 руб.

Возвратить акционерному обществу "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 268,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 3904 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко