Решение по делу № А61-680/2025 от 01.09.2025 | АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-680/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А. рассмотрев дело по иску Исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания

к ответчикам:

- Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа

- Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

о признании недействительными (ничтожными) результаты открытого конкурса и заключенного муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.06.2025 №Дов-2584-25 (путем использования веб-конференции),

от Управления благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказа – ФИО2, по доверенности от 03.03.2025 №2;

от ООО «Эдельвейс» - ФИО3, ордер от 10.02.2025 №АБ 09154 по доверенности от 10.02.2025.

установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в арбитражный суд с иском к Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», о признании недействительными (ничтожными) результаты открытого конкурса в электронной форме №0310300026224000297 и заключенный между Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» по итогам торгов муниципальный контракт от 19.11.2024 №0310300026224000297 на выполнение работ по благоустройству общественной территории г.Владикавказа и дополнительное соглашение от 22.01.2025 №1 к нему.

Заявленные требования основаны на статьях 166, 167 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 32 ч.8,п.11 ч.1 ст42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что конкурс проведен с существенными нарушениями упомянутого Закона, нарушающими охраняемые законом интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Прокуратурой Республики Северная Осетия - Алания проведена проверка исполнения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в Управлении благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее Управление, УБио) при проведении закупки с номером извещения 0310300026224000297.

Установлено, что на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 22.10.2024 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0310300026224000297 (далее - Извещение), предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Владикавказа согласно локально-сметному расчету (далее - Конкурс), с начальной (максимальной) ценой контракта 54 996 520 руб. Муниципальным заказчиком по закупке выступает Управление благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа.

По результатам конкурса 19.11.2024 между Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» заключен муниципальный контракт № 0310300026224000297 на выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Владикавказа ценой 54 996 520 руб. (далее - контракт).

22.01.2025 к контракту было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение), не изменившее существенных условий контракта.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupok.gov.ru оплата по контракту не осуществлялась.

В силу статьи 449 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных в статье 167 кодекса.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0310300026224000297 наименование объекта закупки- благоустройство общественной территории г.Владикавказ .было подано две заявки - от ООО «Эдельвейс» и ООО «Еврострой».

В подтверждение квалификации участника закупки ООО «Эдельвейс» представлено 17 контрактов, ООО «Еврострой» - 14 контрактов (перечни прилагаются).

19.11.2024 между Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» был заключен муниципальный контракт №0310300026224000297 на выполнение работ по благоустройству общественной территории г.Владикавказа ценой 54 996 520 руб. Начало работ- с момента заключения контракта, окончание-

20.11.2025 г.

Истец полагает, что порядок оценки заявок составлены Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, ненадлежащим образом, поскольку сужает круг потенциальных участников закупки.

Истец указывает, что согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, по детализирующим показателям «общая оценка исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров», «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», нестоимостного критерия «опыт работы, связанный с предметом контракта» к оценке принимались только договоры на выполнение работ по благоустройству территории.

Истец полагает, что устанавливая вышеуказанные критерии Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, сужало опыт участника лишь работами по благоустройству, что существенно ограничило возможность потенциальных участников на победу в конкурсе и, соответственно, непосредственно круг участников закупки.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0310300026224000297 установлены требования в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее-Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571).

Однако, если объект закупки включен в приложение к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, а начальная (максимальная) цена контракта равна или превышает установленные пп. «а» п. 3 указанного постановления размеры, то заказчик обязан установить дополнительные требования по соответствующей позиции приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

В Извещении заказчиком были установлены требования к участникам закупки в соответствии с ч.2 ст.З I Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по п.9 раздела 2 Дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Наличие указанного опыта является условием допуска к участию в закупке.

Абзацем 4 пп. «а» п.З Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 установлено, что позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021№ 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее- Положение).

Таким образом, применение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021№ 2604 и Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 преследует различные цели.

Данный вывод согласуется в ответе Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.05.2025 № ГР/44786/25 на обращение АМС г.Владикавказа.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022).

Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 не определено понятие сопоставимости работ, ввиду чего заказчик вправе самостоятельно определять сопоставимые с предметом контракта работы.

Федеральная антимонопольная служба России указывает, что заказчик при определении сферы принимаемого к оценке опыта должен ориентироваться на рынок товаров, работ, услуг, соответствующий предмету закупки, и на котором осуществляют деятельность профессиональные участники рынка. Именно такое поведение будет являться условием недопущения ограничения количества участников закупки (ответ ФАС России от 14.05.2025 № ГР/44786/25).

Вышеуказанное согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в ответе от 28.04.2025 № 24-08-06/42448, предоставленном на обращение АМС г.Владикавказа.

АМС г. Владикавказа в дополнение к ранее направленному обращению 27.05.2025 г. повторно обратилась в Министерство финансов РФ с просьбой разъяснить необходимо ли руководствоваться требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 при определении контрактов, являющихся сопоставимыми с тем или иным предметом закупки для оценки по критерию «квалификация участников закупки», установленному Положением.

Министерство финансов РФ письмом от 03.07.2025 № 24-06-06/64772 (за подписью заместителя директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы) сообщило — «Возможность применения отдельных положений Постановления № 2571 в целях определения предмета договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю и его сопоставимость с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения, не предусмотрена».

Согласно ч.1 Положения о Департаменте бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.05.2017 № 389, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Вышеуказанный ответ подтверждает правомерность не включения в перечень связанных с предметом контракта (сопоставимых) работ - работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае, если исполнитель контракта является застройщиком).

Как указано в письме от 28.04.2025, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 Положения, заказчик самостоятельно определяет предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю и его сопоставимость с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом требований и особенностей, предусмотренных Положением, а также установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) принципа обеспечения конкуренции.

Принцип сопоставимости работ (услуг), предусмотренный в закупочной документации, обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимой с работами по планируемому к заключению контракту и обеспечивает возможность участвовать в закупке и победить на конкурентной основе только тем участникам, кто действительно имеет подтвержденный опыт по однородным видам работ (услуг).

Строительство объектов недвижимости и содержание объектов озеленения разные, не сопоставимые виды работ.

Вышеуказанные доводы Истца не соответствуют нормам действующего законодательства на основании следующего.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании ч.1 ст. статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд однозначно не определено понятие сопоставимости работ, ввиду чего заказчик вправе самостоятельно определять сопоставимые с предметом контракта работы. Указанный вывод указан в решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу № А60-43093/2023 (судебный акт, на который в исковом заявлении ссылается Истец).

Согласно Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 24).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25). Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (пункт 26).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяется один или несколько детализирующих показателей оценки, в том числе общая цена исполненных участником закупки договоров. Оценка заявок по детализирующим показателям осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Этим порядком определяется перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (пункт 28).

Согласно письму ФАС России от 26.07.2023 № ДФ/59546/23 участником закупки может быть предоставлен любой исполненный договор (договоры) сопоставимого характера с предметом планируемой закупки. Однако, ФАС России отмечает, что наличие или отсутствие нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства рассматривается в каждом конкретном случает при проведении контрольного мероприятия.

Таким образом, оценка критерия «квалификация участника закупки», как и иных критериев, направлена на обеспечение баланса интересов заказчика и участника закупки.

С одной стороны, данный критерий обеспечивает заказчику возможность из участников закупки выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать при этом специфику объекта закупки.

С другой стороны, оценка этого критерия должна обеспечивать равные условия конкуренции участников закупок. Тем самым толкование данного критерия строится на совокупном учете принципов обеспечения конкуренции и результативности закупок.

Так, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Одним из детализирующих показателей является общая цена исполненных участником закупки договоров, которые принимаются к учету. Условием принятия к учету опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является то, что он должен быть связан с предметом закупки, т.е. предмет представленного в подтверждение наличия опыта договора должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки.

Согласно п.3.2. «СП 82,13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75» благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Ремонт дорожного покрытия, реконструкция мостового перехода, строительство зданий и сооружений, реконструкция сетей водоснабжения, рекультивация несанкционированной свалки, не предусматривает вышеуказанный перечень работ.

Таким образом, ремонт дорожного покрытия и благоустройство общественной территории - разные, не сопоставимые виды работ.

Иной подход, напротив, приводил бы к нарушению принципа обеспечения конкуренции, поскольку позволял бы представлять в обоснование наличия опыта договоры, предмет которых не связан с предметом закупки.

При таком подходе коренным образом искажается смысл, как детализирующего показателя, так и самого критерия, т.к. не позволяет объективно определить квалификацию участника закупки именно по ее предмету (благоустройство общественной территории). Такой подход, по сути, лишает заказчика возможности при выборе победителя выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать специфику объекта закупки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2023 по делу № А43-1359/2023 и от 13.05.2024 г. по делу №А43-1357/2023 (по обоим делам Верховным судом РФ вынесены определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом , порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информации и документов были установлены Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников. Истцом в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что аналогичный подход отражен в определенииВС РФ от 11Л 0.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023.

Однако, Верховный Суд РФ определением от 11.10.2024 г. по делу № 309-ЭС24-17196 отказало МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, в рамках вышеуказанного дела рассматривался контракт на выполнение работ по благоустройству территории. УФАС по Свердловской области признал не законным установление заказчиком в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, принятие только контрактов (договоров), предметом исполнения которых являлось выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Антимонопольный орган признал, что заказчиком по данному детализирующему показателю установлены узкие рамки для потенциальных подрядчиков, приоритет отдается участникам, имеющим опыт выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения и благоустройству территорий, лишая возможности победить в закупке участников, имеющих опыт выполнения работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

При этом, лицом, подавшим жалобу в УФАС по Свердловской области были представлены контракты по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

В рассматриваемом же случае ООО «Еврострой» были представлены договоры по реконструкции мостового перехода, капитального ремонта автомобильной дороги, реконструкции сетей водоснабжения, рекультивация несанкционированной свалки, которые никак нельзя считать сопоставимыми с предметом контракта по благоустройству общественной территории.

Данный вывод изложен в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно данному Положению для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 24).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25).

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 – 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (пункт 26).

Оценка заявок по детализирующим показателям осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Этим порядком определяется перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (пункт 28).

Таким образом, оценка критерия «квалификация участника закупки», как и иных критериев, направлена на обеспечение баланса интересов заказчика и участника закупки. С одной стороны, данный критерий обеспечивает заказчику возможность из участников закупки выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать при этом специфику объекта закупки.

С другой стороны, оценка этого критерия должна обеспечивать равные условия конкуренции участников закупок.

Тем самым толкование данного критерия строится на совокупном учете принципов обеспечения конкуренции и результативности закупок.

Условием принятия к учету опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является то, что он должен быть связан с предметом закупки, т.е. предмет представленного в подтверждение наличия опыта договора должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оценка предложений произведена конкурсной комиссией правильно, с учетом Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Оснований полагать, что победитель конкурса был определен неправильно – не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ не рассматривается, в связи с тем, что на основании ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Т.С. Баскаева