Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3886/2023
30 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривощекова А.В.,
судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МТС Банк»
на определение от 03.07.2023
по делу № А73-21644/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 09.08.1985, п. Хор р-на им. Лазо, Хабаровский край, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 20.02.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 13.06.2023 срок реализации имущества гражданина продлевался судом по ходатайству финансового управляющего.
28.06.2023 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 03.07.2023 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2 и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 судом не проверены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает на предоставление ФИО2 недостоверных сведений о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы при получении кредитов по договорам № ПННМСК738799/810/21 от 20.08.2021, № ПНН787732/810/21 от 25.09.2021, № ПНН869274/810/21 от 27.11.2021, № ПНН894712/810/21 от 13.12.2021. Кроме того, заявитель указывает на то, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована, договоры займа, купли-продажи не представлены, данные сделки по выводу активов не проанализированы и не оспорены.
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку должником при оформлении кредитов не были совершены действия с целью ввести в заблуждение кредитную организацию для получения кредитных денежных средств и соответственно были предоставлены достоверные данные о размере дохода за 2021 год. Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должника и его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Оценив представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, принимая во внимание отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как разъяснено судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76).
В данном случае презюмируемая гражданским законодательством добросовестность должника не опровергнута банком в порядке статьи 65 АПК РФ.
ПАО «МТС-Банк» не доказано и судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт недобросовестного поведения должника, которое было направлено на совершение умышленных действий по причинению ущерба кредиторам, намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его возврата, сокрытию своего имущества и доходов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и тому подобных фактах недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), притом что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств ввиду предоставления должником недостоверных сведений о размере заработной платы, месте работы и занимаемой должности подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, по восьми кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО «МТС-Банк», должнику выдано 8 775 492 руб., оплачено (внесено ежемесячных платежей) – 1 298 368 руб.
В материалы дела представлены справки о доходах должника за 2021 год: налоговый агент – ООО «Римбунан Хиджау МДФ», сумма дохода - 490 710,84 руб. (с учетом вычета); налоговый агент – АО «ТК «Центр», сумма дохода - 940 213 руб.
Таким образом, у должника имелась реальная возможность погашения кредитов в 2021 году. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ банком не доказано.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитных договоров должником была предоставлена недостоверная информация о размере дохода или должник вступал в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, то есть действовал со злоупотреблением правом.
ПАО «МТС-Банк» не представлено каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
При этом необходимо учитывать, что кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, из данной правовой позиции следует, что если кредитор для цели выдачи займа посчитал предоставленные сведения достоверными и полными, не исчерпав весь спектр инструментария для проверки таких сведений, то он признает достоверность таких сведений и утрачивает право ссылаться на их недостоверность в обоснование своей позиции.
В рассматриваемом случае по обращению должника о выдаче кредита банком неоднократно принималось положительное решение, что свидетельствует о надлежащей проверке предоставленных должником необходимых для получения кредита документов и сведений.
С учетом изложенного в действиях должника не усматривается обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.
Доводы банка о том, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено имущество, конкурсная масса не сформирована, договоры по выводу активов не проанализированы и не оспорены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают данные обстоятельства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 03.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73-21644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
А.В. Кривощеков
Судьи
И.Е. Пичинина
Л.В. Самар