ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
06 февраля 2025 года
Дело №А83-28153/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г., судей - Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва - ФИО1, после перерыва - ФИО2,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амура Гал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №А83-28153/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Амура Гал» о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО3 подал в суд первой инстанции иск к ООО «Амура Гал» о взыскании по договору поставки № 21/0910 от 21.09.2021 товара (продуктов питания и др.) задолженности за поставленный товар в сумме 632.620,83руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2023 по день вынесения судом решения.
Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом 11.09.2023 направлена ответчику по почте заказной корреспонденцией претензия об уплате в течение 7 дней задолженности в сумме 732.842,58руб. и пени (0,1% от суммы просрочки) в сумме 27.047руб. с 01.08.2023 по 15.08.2023. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 03.06.2024.
До принятия итогового судебного акта истец уменьшил сумму требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 267.971,14 руб. и пеню за период с 01.08.2023 по день вынесения решения суда.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки №21/09/10 от 21.09.2021 в сумме 267.971,14 руб., пеня - 115.778,49 руб., распределены судебные расходы: с ответчика в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.262,00 руб., из федерального бюджета истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6.630,00 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик полностью и своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, факт поставки подтвержден товарными накладными; предусмотренная договором неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1% от суммы просрочки соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру; предъявленная ко взысканию пеня является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
ООО «Амура Гал» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебный акт и принять новый о взыскании задолженности в сумме 71.523руб., неустойки – 21.846,63руб. по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец не согласен с ее доводами, так как ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, заявленная неустойка соразмерна нарушению.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
21.09.2023 между ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, поставщик) и ООО «Амура Гал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, покупатель) в простой письменной форме заключен договор поставки № 21/0910, по которому поставщик обязался поставить (место поставки согласуется сторонами дополнительно) покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить стоимость товара в размере 100% в течение 1 банковского дня после поставки товара на основании выставленного счета; наименование, количество, качественные характеристики, цена товара, условия и сроки поставки определяются сторонами в накладных и счетах-фактурах, спецификациях, оформленных по каждой партии, накладные являются неотъемлемой частью договора.
Истец поставил ответчику товар (продукты питания: чай, шоколад, конфеты, печенье, соус, салфетки, пакеты, и т.д.) по товарным накладным:
28.07.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Бедненко, 25, магазин «Улыбка» на сумму по ТН № 13200 на 150.663,91руб., по акту сверки 149.574,66руб.,
28.07.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Бедного, 25, магазин «Улыбка» по ТН № 13202 на сумму 2.371,39руб.,
28.07.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Новоселов, 1А по ТН № 13207 на 56.367,52руб.,
01.08.2023 по адресу: Алушта, ул. Октябрьская, 4, рабочий уголок по ТН № 13353 на 96.399,52руб.,
01.08.2023 по адресу: <...>, по ТН №13373 на 96.353, 67р.
по акту сверки 105.588,59руб.,
02.08.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Бедненко, 25, магазин «Улыбка» ТН № 13496 на 41.116,29руб., по акту сверки 41.073,76руб.,
02.08.2023 по адресу: Алушта, ул. Октябрьская, 4, рабочий уголок по ТН № 13505 на 1.450,84руб.,
02.08.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Новоселов, 1А по ТН № 13506 на 15.943,93руб.,
08.08.2023 по адресу: Алушта, ул. Ленина, 5 по ТН № 13917 на 8.436,63руб.,
08.08.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Новоселов, 1А по ТН № 14034 на 29.523,62руб.,
09.08.2023 по адресу: Рыбачье, ул. Бедненко, 25, магазин «Улыбка» по ТН № 14050 на 91.986,36руб., по акту сверки на 89.827,24руб.,
11.08.2023 по адресу: Алушта, ул. Октябрьская, 4, рабочий уголок по ТН № 14214 на 87.358,91руб.,
11.08.2023 по адресу: Алушта, Набережная, 18 по ТН № 14222 на 45.572,98руб.
Из платежных документов, составленных истцом актов сверки следует, что покупатель оплатил поставщику за поставленный товар безналично:
15.09.2022 – 648,24руб. по приходному кассовому ордеру № 18961 от 15.09.2022,
05.09.2023 – 10.585,34 руб. по платёжному поручению №732076,
20.10.2023 - 100.221,75руб. по платежному поручению от 01.08.2023, № 13505 от 02.08.2023,
31.10.2023 – 350.063,12руб. по платёжному поручению №732231.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности поставки по ТН №13373 от 01.08.2023 и №13917 08.08.2023, так как подпись лиц, получивших товар, заверена оттиском печати ответчика (которая не утеряна, незаконно из владения ответчика не выбывала), ФИО4 (получившее по ТН №13373 от 01.08.2023 товар лицо) ранее от имени ответчика подписывала иные первичные бухгалтерские документы, получение товара по которым ответчиком не опровергается.
Таким образом, поставлено товара (с учетом сведений акта сверки) на общую сумму 729.489,59руб., оплачено - 461.518,45руб., задолженность составляет 267.971,14 руб. (729.489,59-461.518,55).
В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; а покупатель – оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями заключенного в письменной форме сторонами договора предусмотрена уплата покупателем пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1).
Суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливых условиях договора, так как отсутствие условия по уплате пени поставщиком за нарушение им взятых на себя обязательств связано с тем, что оплата производится покупателем на условиях 100% оплаты в течение 1 банковского дня после поставки товара на основании выставленного счета (пункт 4.6). Эти условия договора не обременительны для покупателя и существенно не нарушают баланс интересов сторон.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, пункт 2 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как установлено, ответчик - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, систематически и длительное время ненадлежаще исполнял взятые на себя по договору обязательства, в том числе после направления претензии, предъявления иска, принятия судом первой инстанции итогового судебного акта, рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик не уплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, включая сумму поставленного товара, с которой ответчик согласен.
Ответчик не доказал наличие исключительного случая и того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению поставщиком необоснованной выгоды.
Тот факт, что по решению суда взысканию подлежит пеня, равная в размере практически половине суммы задолженности само по себе не свидетельствует о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и получении поставщиком за счет взыскания неустойки необоснованной выгоды, так как названная сумма неустойки исчислена исходя из сумм задолженности, существовавшей до ее частичного погашения, и периода просрочки исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о не чрезмерном размере предусмотренной договором неустойки, такой размер в 0,1% от суммы просрочки соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру пени, не превышает установленный законодательными актами размера, например в 2% и 3% за несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, установленной пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 02.12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».
Приведенный в решении суда первой инстанции расчет суммы взысканной пени соответствует суммам задолженности и периодам просрочки обязательства покупателем.
В соответствии со статьями 102, 104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.40 НК РФ судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о судебных расходах, включая возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом размера исковых требований.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № А83-28153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амура Гал» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.М. Архипенко
В.Е. Кравченко