АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А56-116387/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-116387/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомления Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 25.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и акта камеральной проверки от 21.09.2022 N 781222100606701, а также обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления на 2022 год класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа в соответствии с фактическим видом экономической деятельности.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными уведомления фонда от 25.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

В порядке процессуального правопреемства суд заменил Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением от 20.01.2023 суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование уведомления фонда от 25.04.2022; признал недействительным уведомление фонда от 25.04.2022; в части требования об оспаривании акта камеральной проверки от 21.09.2022 производство по делу прекратил; обязал фонд допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установив ООО "Проект Сервис" на 2022 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности; взыскал с фонда в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратил обществу из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило в установленный срок до 15 апреля заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год, в связи с чем Отделение правомерно отнесло страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности. Фонд также указывает, что при рассмотрении данного дела необходимо рассматривать виды деятельности, осуществляемые заявителем в 2021 году, поэтому у Отделения отсутствовали основания для доказывания осуществления страхователем в 2022 году деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

Уведомлением от 25.04.2022 фонд сообщил обществу об установлении с января 2022 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности 42.11 "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей", что соответствует 8 классу профессионального риска, ставка в размере 0,90%.

Фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 21.09.2022 N 7812222100606701.

Полагая, что уведомление и акт камеральной проверки фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным уведомление фонда от 25.04.2022 и прекратил производство в части требования об оспаривании акта камеральной проверки от 21.09.2022. Выводы суда в части прекращения производства по делу сторонами не оспариваются.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, с 2017 года и по настоящий момент заявитель осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 71.12 "Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора", который подтвержден уведомлениями за период с 2016 по 2020 год, полученными фондом, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Действительно, заявление о подтверждении соответствующего вида деятельности с приложением соответствующих документов общество подало с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, как верно указали суды обеих инстанций, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Вопреки доводам жалобы, право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Фонд не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом в 2022 году деятельности по строительству автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

При таких обстоятельствах доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, подлежат отклонения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Поскольку основным видом деятельности общества являлся "Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора" (код ОКВЭД 71.12), суды обоснованно признали, что установление ему фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 42.11), относящемуся к 8 классу страхования профессионального риска с размером страхового тарифа - 0,9%, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом фактически нескольких видов экономической деятельности, в том числе вида деятельности по строительству автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11), Фонд в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности уведомления Фонда, в связи с чем признали его недействительным и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-116387/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев